Решение по делу № 12-942/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кызылского городского суда <адрес> Жибинов С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ФИО2 РФ по <адрес> ФИО4 о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

На судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, судебный пристав-исполнитель в суд не явились, о месте, дне и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверят дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>.на <адрес> напротив <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, который, управляя указанным транспортным средством, перевозил пассажиров по маршруту № <адрес> с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра. Как указано в протоколе в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>.на <адрес> напротив <адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, перевозил пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Между тем, проверяя доводы жалобы, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО6 купил транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер VIN: №. Цена автомобиля определена в договоре в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ГИБДД, транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, ФИО1 не пользовалась указанным автомобилем и его собственником не являлась.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Н.Жибинов