Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2016 от 13.05.2016

Дело № 12-71/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Борисоглебск                                                                                               24 июня 2016 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А.,

с участием в судебном заседании лица, привлеченного к административной ответственности Завьяловой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области республики <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

её защитника Раева В.И., действующего на основании доверенности от 06.05.2016г, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Бачмановой Т.В., зарегистрированной в реестре за № №,

другого участника ДТП Бадикова С.Е., его представителя Калмыковой М.В., действующей на основании доверенности от 16.06.2016г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н., зарегистрированной в реестре за № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьяловой В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2016г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением об административном правонарушении от 28.04.2016г., вынесенным ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области <данные изъяты> Завьялова В.С. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе она также указала на то, что административное дело было рассмотрено и вынесено постановление в её отсутствие, хотя она предупреждала инспектора <данные изъяты> о том, что она не может в назначенное время явиться на рассмотрение административного дела, так как ей необходимо было на прием к врачу в то же время, ей не был представлен материал административного расследования для ознакомления, было назначено максимальное наказание по данному правонарушению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Завьялова В.С. в судебном заседании изменила требования и доводы своей жалобы, и просила изменить вид наказания штраф на предупреждение, согласившись с квалификацией ее действий. Её представитель Раев В.И., поддержал мнение своего доверителя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Завьяловой В.С. было внесено 28.04.2016, то есть в установленный законом двухмесячный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин (п.4.3 ПДД).

В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора (п. 4.4. ПДД).

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (п. 4.5 ПДД).

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) (п. 4.6 ПДД).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.03.2016г. Завьялова В.С., будучи пешеходом, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, вышла на проезжую часть, при этом её действия не были связаны с обеспечением безопасности движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Завьяловой В.С.; рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2016г.; схемой места происшествия от 18.03.2016г., и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия Завьяловой В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации. Завьялова В.С. согласилась с квалификацией её действий.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с жалобой Завьяловой В.С. относительно вида наказания, примененного к ней.

При вынесении постановления о наложении на Завьялову В.С. административного штрафа в размере 500 руб., не было учтено то обстоятельство, что сама Завьялова В.С. серьезно пострадала в данном ДТП, у нее на иждивении находится ребенок-инвалид – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не имеет постоянно места работы, так как занимается уходом больного ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить вид наказания со штрафа в размере 500 руб. на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ,

р е ш и л:

Изменить вид наказания, назначенного Завьяловой В.С., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года, вынесенным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по г.Борисоглебску Воронежской области <данные изъяты>., со штрафа в размере 500 руб. на предупреждение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

С у д ь я -                                                                             О.А.Строкова