Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2015 от 20.02.2015

Уголовное дело № 1-381/2015

ПРИГОВОР ***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 27 марта 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Абросимова В.А.,

при секретаре                 Москаленко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области     Немировой С.В.,

представителей потерпевших         Представитель1,

Представитель2,

подсудимого                Д.,

защитника – адвоката            Адвокат1,

представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д., ***, ранее судимого:

*** года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** по ч. 1 ст. 160 УК РФ, к *** месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы *** % в доход государства (наказание исполнено *** года),

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере ***,

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к *** месяцам, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на *** месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

*** года, около *** минут, Д., находясь в салоне автомобиля марки «***», ***, государственный номер ***, в районе дома *** г. Благовещенска Амурской области, решил совершить звонок в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский» и заведомо ложно сообщить о готовящимся взрыве в здании Благовещенского городского суда Амурской области, с целью воспрепятствования проведения судебного заседания по уголовному делу № ***.

Так, *** года, около *** минут, Д., находясь в салоне автомобиля, марки «***», ***, государственный номер ***, в районе дома *** г. Благовещенска Амурской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, возникновении угрозы и гибели людей, в помещении здания Благовещенского городского суда Амурской области, расположенного по адресу: ***, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также то, что его заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве не соответствует действительности и им вымышлено, то есть является ложным, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормального ритма работы сотрудников органов власти и организаций, которые обязаны по роду службы реагировать на такие сообщения, и желая довести это сообщение до правоохранительных органов, введя их тем самым в заблуждение, с мобильного телефона марки «***» имей *** с абонентским номером «***» совершил звонок на телефон «***» МО МВД России «Благовещенский», после чего заведомо ложно сообщил оператору МО МВД России «Благовещенский» о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей в здании Благовещенского городского суда Амурской области, расположенного по адресу: ***, и покинул место парковки. Дежурный в связи с полученной информацией зарегистрировал поступившее сообщение в «книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Благовещенский»» КУСП *** от *** года. Воспринимая полученную информацию реально, оперативный дежурный МО МВД России «Благовещенский» по Амурской области направил следственно - оперативную группу МО МВД России «Благовещенский» по Амурской области к зданию Благовещенского городского суда Амурской области, расположенного по адресу: ***, для осмотра места происшествия.

Таким образов Д. своими преступными действиями дезорганизовал работу МО МВД России «Благовещенский», причинив данной организации материальный ущерб на сумму *** *** копеек; ГУ МЧС России, причинив данной организации материальный ущерб на сумму *** *** копеек; ГБУЗ Амурской области «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска», причинив данной организации материальный ущерб на сумму *** *** копеек; ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области, причинив данной организации материальный ущерб на сумму *** *** копейки; УФСБ России по Амурской области, причинив данной организации материальный ущерб на сумму *** *** копейки. Общая сумма причинённого материально ущерба составила *** *** копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

При назначение наказания подсудимому Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

Д. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д. являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Д. является: рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, при назначение наказания подсудимому Д., суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении Д. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого Д. имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, при определении срока назначенного подсудимому Д. наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, при назначении Д. наказания суд считает также необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях – рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая что инкриминируемое Д. преступление, было совершено им до постановления при говора Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст.ст. 74,70 УК РФ, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск УФСБ России по Амурской области о взыскании причиненного материального ущерба в размере *** *** коп., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Д.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ГБУЗ Амурской области «Станция скорой медицинской помощи г.Благовещенска» о взыскании причиненного материального ущерба в размере *** *** коп., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Д.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области о взыскании причиненного материального ущерба в размере *** *** коп., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Д.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ГУ МЧС России по Амурской области о взыскании причиненного материального ущерба в размере *** *** коп., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Д.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск МО МВД России «Благовещенский» Амурской области о взыскании причиненного материального ущерба в размере *** *** коп., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Д.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, следует вернуть подсудимому Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Д. в пользу УФСБ России по Амурской области в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** *** коп.

Взыскать с Д. в пользу ГБУЗ Амурской области «Станция скорой медицинской помощи г.Благовещенска» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** *** коп.

Взыскать с Д. в пользу ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** *** коп.

Взыскать с Д. в пользу ГУ МЧС России по Амурской области в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** *** коп.

Взыскать с Д. в пользу МО МВД России «Благовещенский» Амурской области в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** *** коп.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, следует вернуть подсудимому Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:              В.А. Абросимов