Решение по делу № 2-363/2018 ~ М-5/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-363/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             19 февраля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца Студеникина В.П. - Губайдуллина А.Х., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеникина В.П. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Студеникин В.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к АО «СОГАЗ», мотивируя свои требования тем, что <...> он, застрахованный в АО «СОГАЗ» от несчастных случаев <...> от <...> пострадал в результате несчастного случая. <...> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. <...> страховая компания ответила отказом, мотивируя тем, что факт несчастного случая не подтвержден документально. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> решено выплатить с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 30000 рублей. Выплата произведена несвоевременно и принудительно, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность по выплате ему неустойки. Период расчета неустойки составляет с <...> (в соответствии с п.22 полиса страхования) по <...> (день вынесения решения), исходя из количества просроченных дней 391, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в сумме 30000 рублей, и составит 117300 рублей. <...> истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки. На его обращение страховая компания не отреагировала. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 117300 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца в судебном заседании заявил о поддержании заявленных требований, дополнил, что выплат по неустойке ответчиком не производилось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленном ответчиком пояснении к исковому заявлению заявлено о необходимости оставления заявления без рассмотрения, в связи с не представлением доказательств досудебного урегулирования спора, а именно, в описи вложения претензии указан их адрес: <...>, в то время как их адресом является: <...>. В случае рассмотрения дела по существу считают сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того, считали завышенными расходы на оплату услуг представителя. Указали, что в соответствии с п.17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года, неустойка не может превышать размер страховой премии, а страховая премия по договору страхования истца составляет 2400 рублей, поэтому просят снизить неустойку до указанной суммы.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску Студеникина В.П. к Акционерному обществу «СОГАЗ», о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 30000 рублей за наступление <...> страхового случая по договору страхования, в возмещение морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 16500 рублей за нарушение прав потребителя, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев от <...>, с оформлением полиса <...>

Согласно договору период страхования с <...> по <...>, страховая сумма составляет 300000 рублей, к страховым случаям относятся, в том числе, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (для работающего застрахованного лица), также указано, что приложениями к полису являются «Общие условия (правила) страхования от несчастных случаев» от <...> (далее также – Правила страхования), а также Таблица размеров страховых выплат, в связи с несчастным случаем. При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в сумме 2400 рублей (п.п. 5, 6.3.1, 8, 13.1, 13.2). Согласно пункту 5 Таблицы <...> размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем (приложение к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней), страховым случаем признается сотрясение головного мозга при сроках лечения у взрослых 14 и более дней, а согласно пункту 98 указанной Таблицы страховым случаем признается гемартроз коленного сустава. Размер страховой выплаты в % от страховой суммы составил 5% по каждому из указанных страховых случаев.

Студеникин В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <...>, в 2014 году также получил прибыть, зарабатывая как индивидуальный предприниматель (что подтверждено представленными истцом Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, налоговой декларацией о расчете налогов за полученную в 2014 году прибыль, заполненной <...>, то есть в момент заключения договора страхования истец был трудоустроен, работал «на себя».

<...> истец упал на лестничной площадке, в результате чего получил травмы в виде сотрясения головного мозга, а также гемартроз левого коленного сустава. В тот же день истец обратился за медицинской помощью, данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного, также из нее следует, что лечение сотрясения головного мозга продолжалось с <...> до <...>.

    Таким образом, в судебном заседании установлен факт наступления страховых случаев – получения истцом бытовых травм в результате падения, при этом суд учитывает, что лечение истца от сотрясения головного мозга продолжалось более 14 дней.

    На обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также претензией, полученными ответчиком, соответственно, <...> и <...> (что подтверждено копией заявления, списка документов, представленных в АО «СОГАЗ», копией претензии, кассовым чеком, почтовой описью вложения, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», ответчиком в адрес истца направлены письма от <...> и от <...> от отказе в выплате страхового возмещения, мотивированные тем, то договор страхования заключен с истцом как работающим лицом, и страховым случаем для работающих лиц является временная утрата трудоспособности, что должно быть подтверждено листком нетрудоспособности.

Также судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что Студеникин В.П. был трудоустроен, работал как на момент заключения договора страхования, так и на момент наступления несчастного случая, получал прибыль от осуществляемой им самим предпринимательской деятельности, получать листок нетрудоспособности для подтверждения самому себе наличия последствий несчастного случая в результате получения телесных повреждений, которые требуют лечения, смысла не имеет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в сумме 30000 рублей (10% от страховой суммы в размере 300000 рублей, поскольку в результате несчастного случая наступило два страховых случая, за каждый из которых установлена страховая выплата в размере 5% от страховой суммы), то есть, требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая получена ответчиком <...>, однако выплаты неустойки ответчиком не произведено.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не представлением доказательств досудебного урегулирования спора, суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку в материалах дела имеется квитанция и кассовый чек ФГУП «Почта России» о направлении претензии Студеникина В.П. в АО «СОГАЗ» авиапочтой, в данных документах имеется адрес получателя: <...>, документам присвоен почтовый идентификатор, факт получения претензии ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России» по присвоенному почтовому идентификатору.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит снижению до 2400 рублей, то есть до размера страховой премии по договору страхования с истцом, поскольку не может превышать размер страховой премии, суд считает несостоятельным, поскольку по договору страхования, заключенного между истцом им ответчиком страховая сумма составляет 300000 рублей, 2400 рублей - это сумма уплаченной истцом страховой премии при заключении договора страхования.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истец просит суд взыскать неустойку с <...> по <...> за 391 день, исходя из следующего расчета: 30000 рублей Х 1% / 100% Х <...> день. Неустойка за данный период составит 117300 рублей, что не превышает установленный размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, соглашается с расчетом неустойки истца.

При этом, судом усматриваются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая наличие возражений ответчика относительно размера неустойки, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, учитывая размер невыплаченного в срок страховой выплаты, большой период просрочки, суд полагает разумным определить размер неустойки, равным сумме невыплаченного страховой выплаты в сумме 30000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика не подлежит взысканию штраф, поскольку оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор поручения на оказание юридических услуг от <...> и расписку о получении представителем указанной суммы.

Суд, с учетом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 3000 рублей, учитывая отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 33000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<...>

<...>