Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3978/2017 ~ М-1722/2017 от 03.04.2017

                                                                                                                   Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                         <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Кулаковой Веры Николаевны, Кулаковой Любови Николаевны к Солпанову Владимиру Николаевичу, Жихаревой Татьяне Николаевне о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

    Кулакова В.Н. и Кулакова Л.Н. обратились в суд с иском к Солпанову В.Н., Жихаревой Т.Н. о признании права собственности каждой соответственно на 6/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, общей площадью 956 кв.м.

            В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Мещериной А.Т. и покупателем Кулаковым Н.И. был заключен договор купли-продажи 12/17 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, в соответствии с которым отчуждается 12/17 долей жилого дома, а именно, четыре жилых комнаты пл. 10,2 кв.м, 8,0 кв.м, 13,7 кв.м, 14,4 кв.м, кухня 8,9 кв.м, кухня 10,7 кв.м, 2 холодных коридора, кладовая, сооружения под лит. Г8, лит. Гб с погребом, сарай лит. Г2 с погребом, туалет лит. Г7 и часть земельного участка, прилегающая к продаваемой доле земельного участка.

На момент совершения указанной сделки вторым совладельцем жилого дома являлся Солпанов Н.П., которому на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 5/17 долей жилого дома.

    Кулаков Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Истцы на основании свидетельств о праве на наследство по закону являлись собственниками по 6/17 долей в праве обшей долевой собственности на указанный жилой дом каждая, на протяжении многих лет оплачивают земельный налог в размере 12/17 долей (по 6/17 доли каждая).

Наследниками умершего Солпанова Н.П. по завещанию являются ответчики Солпанов В.Н. и Жихарева Т.Н.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков по настоящему иску.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (измененного апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № каждый из истцов является собственником 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>. Соответственно, ответчик Солпанов В.Н. является собственником 36/100 доли, а ответчик Жихарева Г. Н. является собственником 16/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Правопредшественниками истцов и ответчиков были произведены неотделимые улучшения к жилому дому. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (не вступило в законную силу) окончательно изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> бугор, <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании сторон спора, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, имеет фактическую площадь 956+/-11 кв. м.

Распоряжением <адрес> городского округа <адрес> р 774-П от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 956 кв. м., занимаемого индивидуальным жилым домом.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БТИ <адрес>, землеотводные документы на земельный участок № по гл. Бархатный бугор <адрес> в архиве БТИ не значатся.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БТИ <адрес>, домовладение № б по <адрес> бугор было перенумеровано на домовладение № по <адрес> бугор, на что имеется решение РИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что хотели бы приватизировать земельный участок № по <адрес> бугор <адрес>. Однако ответчики не желают совместно с ними обращаться в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> по вопросу приватизации земельного участка по долям в доме в размере на момент приобретения Кулаковым Н. И. долей в жилом доме.

По мнению истцов, совершение правопредшественниками сторон настоящего иска неотделимых улучшений к жилому дому, повлекших к изменению реальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, не должны повлиять на размер долей, в которых необходимо осуществлять приватизацию земельного участка. Увеличение ответчиками своей идеальной доли в домовладении за счет пристройки их правопредшественником дополнительных построек, не влечет возникновения прав на дополнительную часть земельного участка.

Раннее, в 2013 г., все совладельцы указанного жилого дома обратились с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> по вопросу приобретения в общую долевую собственность земельного участка. Рассмотрение данного вопроса о предоставлении общую долевую собственность земельного участка было приостановлено на основании заявления Солпанова В.Н. от 28.05.2013г. №г-7519з по причине несогласия с размером доли земельного участка, указанного в заявлении (ответ СИЗО <адрес> от 17.06.2013г. №з прилагается).

Истцы обратились с заявлением по вопросу приватизации земельного участка в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>. Из полученного ответа следует, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность необходимо представить в Департамент заявление всех владельцев с приложением соответствующего комплекта документов, либо разрешить вопрос в судебном порядке.

Истцы считают, что ответчики нарушают их право на приватизацию земельного участка, и за ними на основании нижеизложенного должно быть признано право общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> бугор <адрес> в следующих долях: Кулакова Вера Николаевна – 6/17 доли, Кулакова Любовь Николаевна - 6/17 доли.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание направили письменное ходатайство об истребовании из наследственного дела после смерти Кулакова Н.И. заявлений о принятии наследства Кулаковой В.Н. и Кулаковой Л.Н., рассмотрении ходатайства и гражданского дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истцов, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие с учетом их заявления и мнения стороны ответчика.

Ответчик Солпанов В.Н., он же представитель по доверенности ответчика Жихаревой Т.Н., представитель Солпанова В.Н. по ордеру адвокат Чернышева И.А. против рассмотрения дела в отсутствие истцов не возражали, исковые требования не признали, указав, что считают себя ненадлежащими ответчиками.

Третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее представителем Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности Спесинцевой Е.В. в судебное заседание представлен письменный отзыв третьего лица на исковое заявление, в котором Департамент указал, что истцами необоснованно в качестве способа восстановления нарушенных прав указано на необходимость признания за ними права собственности на земельный участок. Заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность по существу не рассматривалось, соответственно Департаментом решения по данному вопросу не принималось.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 пп. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2); если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20); для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20); любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6 ст. 39.20).

Как следует из материалов дела, истцы Кулакова В.Н. и Кулакова Л.Н. являются наследниками по закону после смерти Кулакова Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Кулакову Н.И. на дату смерти в соответствии с зарегистрированным в БТИ <адрес> договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним (покупатель) и Мещеряковой А.Т. (продавец), принадлежал на праве общей долевой собственности деревянный жилой дом лит.А, общеполезной площадью 101,2 кв.м, в том числе жилой – 70,2 кв.м, сарай, сооружения, в 12/17 долей в праве, по адресу <адрес> бугор, <адрес>, расположенный на земельном участке размером 914 кв.м (л.д. 12).

Кулакова В.Н. и Кулакова Л.Н. приняли наследство после смерти Кулакова Н.И., и нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> им Символоковой О.С. им выданы свидетельства о праве собственности на наследство соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в равных долях на 12/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А и Б, по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, общей площадью 160,4 кв.м, в том числе жилой – 104,0 кв.м (лит. А общей площадью 103,2 кв.м, в том числе жилой, 70,5 кв.м, лит. Б общей площадью 57,2 кв.м, в том числе жилой – 33,5 кв.м).(л.д. 13, 14).

В 2013 г. Солпанов В.Н. и Жихарева Т.Н. (ответчики по настоящему делу) обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кулаковой В.Н. и Кулаковой Л.Н. о признании права отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования по завещанию права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.Б. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солпанову В.Н. и Жихаревой Т.Н. отказано в удовлетворении требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.12.2010г., выданное Кулаковой В.Н. нотариусом нотариального округа <адрес> Символоковой О.С., реестровый № на 6/17 долей жилого дома лит. А, Б, находящегося по адресу: <адрес> бугор, <адрес>; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.08.2012г., выданное Кулаковой Л.Н.. нотариусом нотариального округа <адрес> Символоковой О.С., реестровый № на 6/17 долей жилого дома лит. А, Б, находящегося по адресу: <адрес> бугор, <адрес>; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.06.2012г., выданное Солпанову В.Н. нотариусом нотариального округа <адрес> Символоковой О.С., реестровый №, на 16/85 долей жилого дома литеры А, Б, находящегося по адресу: <адрес> бугор, <адрес> ; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.06.2012г., выданное Жихаревой Т.Н.. нотариусом нотариального округа <адрес> Символоковой О.С., реестровый №, на 9/85 долей жилого дома литеры А, Б, находящегося по адресу: <адрес> бугор, <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. за Кулаковой В.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Кулакова Н.И. на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А, Б, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>;

-за Кулаковой Л.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону после Кулакова Н.И. на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А, Б, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>;

-за Солпановым В.Н. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Солпанова Н.П. на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А, Б, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>:

-за Жихаревой Т.Н. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Солпанова Н.П. на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А, Б, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>;

-погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Кулаковой В,Н. и Кулаковой Л.Н. на 12/34 долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также Солпанова В.Н. на 16/85 долей и Жихаревой Т.Н. на 9/85 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства, основанные на представленных в деле доказательствах, в том числе, на решении народного суда 3 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на документах, подтверждающих последующий переход прав в отношении спорного домовладения, установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Солпанова Владимира Николаевича, Жихаревой Татьяны Николаевны к Кулаковой Вере Николаевне, Кулаковой Любови Николаевне о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом лит.Б, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования по завещанию права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, апелляционным определением судебной коллегией по граждански делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (Дело №) (л.д. 15-20).

         В настоящее время истцы Кулакова В.Н., Кулакова Л.Н. и ответчики Солпанов В.Н., Жихарева Т.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> бугор, 17, и пользователями земельного участка по указанному адресу. Каких-либо землеотводных документов на данный земельный участок не имеется.

         В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0402014:23, расположенном по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, площадью 956 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.11.2005г. на основании оценочной описи кадастрового квартала №, статус - "ранее учтенный" (л.д. 27).

        Распоряжением <адрес> городского округа <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане № площадью 956 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом, ограниченного в пользовании площадью 38 кв.м (зоны особого использования в связи с прохождением воздушной линии электропередач).

        В распоряжении <адрес> городского округа <адрес> сторонам было рекомендовано в установленном законом порядке провести установление границ земельного участка на местности, произвести государственный кадастровый учет данного земельного участка в согласованных границах, использовать земельный участок площадью 38 кв.м в соответствии с требованиями к зонам с особыми условиями использования территорий (л.д. 21).

       Согласно материалам дела в 2013 году Кулакова В.Н., Кулакова Л.Н., Солпанов В.Н., Жихарева Т.Н. обращались в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> по вопросу предоставления им в собственность за плату земельного участка, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, площадью 956 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> бугор, 17. В соответствии с ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №з рассмотрение вопроса о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка было приостановлено на основании заявления Солпанова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по причине несогласия с размером доли земельного участка, указанного в заявлении, и с учетом изложенного Департамент отказал собственникам в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка (л.д. 26).

            Как указывает Солпанов В.Н. в письменных возражениях, он отказался от выкупа земли по старым долям в праве на жилой дом, поскольку идеальные доли сособственников на тот период не соответствовали фактически перешедшим всем в порядке наследования помещениям.

    В дальнейшем последовало обращение Солпанова В.Н. и Жихаревой Т.Н. в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кулаковой В.Н., Кулаковой Л.Н. о признании права отсутствующим права общей долевой собственности последних на жилой дом лит. Б, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования по завещанию права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.Б (дело №, №), и судами первой и апелляционной инстанций вынесены вышеуказанные судебные постановления соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кулаковой В.Н. на обращение в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении в общую долевую собственность ей и Кулаковой Л.Н. земельного участка площадью 646,91 кв.м от общей площади участка 956 кв.м дан ответ, в котором указано на необходимость предоставления в Департамент заявлений всех совладельцев с приложением соответствующего комплекта документов либо решения вопроса в судебном порядке. Заявление возвращено Кулаковой В.Н. без рассмотрения (л.д. 24-25).

Из положений приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок предоставления в собственность земельного участка, следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ. Земельный участок может быть приобретен в собственность путем совместного обращения всех собственников зданий, сооружений или помещений, расположенных на участке, с соответствующим заявлением в уполномоченный на распоряжение земельными участками орган.

Таким образом, законом определена процедура получения в собственность земельных участков под зданиями, сооружениями и помещениями в них, принадлежащими на праве общей долевой собственности. Иной порядок приобретения права собственности действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа <адрес> и исполнительных органов государственной власти <адрес>", положением о Департаменте, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 365 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>", Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>. Одной из функций Департамента является распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств обращения в уполномоченный орган всех собственников материалы дела не содержат, как не содержат и решения Департамента об отказе истцам в удовлетворении заявления о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, а ответчики Солпанов В.Н. и Жихарева Т.Н. правом распоряжения земельными участками, находящимся в государственной либо муниципальной собственности, не обладают. При этом суд также не наделен правом подменять своим решением полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений в отсутствие решения Департамента.

         Таким образом, доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, нарушения ответчиками прав, свобод и законных интересов истцов, либо создание им препятствий к осуществлению прав и свобод, в материалы дела не представлено.

Поскольку защите подлежит лишь нарушенное право, и суд не может подменять государственные органы, органы местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка в собственность, а Солпанов В.Н. и Жихарева Т.Н. надлежащими ответчиками не являются, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6/17 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 956 ░░.░., ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.