Решение по делу № 2-2059/2017 от 24.05.2017

Дело №2-2059/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием представителя истца Башенина Е.А., ответчика Е. И.М., его представителя Шарапова А.В., третьих лиц Куликовой А.К. и Потапова В.В., его представителя Рощина Д.С., представителя третьего лица Погодиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Большеельнинского сельсовета к Евдокимову И. М. о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании отсутствующим права собственности на газопровод среднего и низкого давления, признании недействительной записи регистрации о праве собственности на газопровод, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на газопровод, признании недействительным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Большеельнинского сельсовета обратилась с настоящим иском к Е. И.М., ссылаясь на то, что Е. И.М. является собственником газопровода среднего и низкого давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен) (транспортировка газа), инвентарный номер; 07160, литер; 1,2, протяженностью 255,1 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ (номер обезличен) * от 25.06.2007 года.

Основанием для регистрации права собственности являлись предоставленные Е. И.М. в регистрирующий орган документы, среди которых и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1 от 26 декабря 2005 года, выданное главой Большеельнинской сельской администрации 26 декабря 2005 года.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Нижегородского областного суда от 15.12.2015 года, Е. И.М. считает себя собственником шкафного газорегуляторного пункта (ШРП) при отсутствии зарегистрированного права.

Право собственности Е. И.М. на указанные газопровод и ШРП могло бы

возникнуть только в случае если такие объекты были бы построены им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае, право собственности на указанные объекты возникнуть не могло, а возникшее право собственности должно быть признано отсутствующим.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2654/2016 было подтверждено, что Е. И.М. не имеет законных оснований на права собственности и владения спорных объектов газоснабжения поскольку право зарегистрировано на фиктивных документах и потому данные объекты фактически являются бесхозяйными и должны быть признаны бесхозяйными и оформлены в муниципальную собственность Большеельнинского сельсовета Кстовского района.

Согласно устава муниципального образования Муниципальное образование

«Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» в соответствии с законом Нижегородской области от 15.06.2004 года № 60-3 «О наделении муниципальных образований - городов, рабочих посёлков и сельсоветов Нижегородской области статусом городского, сельского поселения» наделён статусом сельского поселения.

Глава администрации Большеельнинской сельской администрации П. Е.С. в

2005 году не обладал полномочиями по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, главой администрации Большеельнинской сельской администрации П. Е.С. указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано с нарушением иных норм действующего законодательства. Таким образом, для того чтобы законно выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должностное лицо должно убедиться, как минимум в том, что ранее на строительство данного объекта выдавалось разрешение на строительство, и то, что построенный объект расположен на земельном участке, принадлежащем застройщику на каком-либо вещном праве.

При строительстве указанного газопровода разрешение на строительство не выдавалось и земельный участок под строительство газопровода в установленном законом порядке не представлялся органами, наделенными законом таким правом.

В подтверждение предоставления земельного участка для строительства газопровода Е. И.М. предоставлен договор аренды земельного участка от 27.06.2005 года якобы заключенный им для строительства газопровода с главой Большеельнинской сельской администрации П. Е.С.

Однако данный договор является фиктивным и противоречит требованиям закона, поскольку в 2005 году право распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена законом было предоставлено только администрациям муниципальных районов, в том числе по заключению договоров аренды. Таким правом администрации сельских поселений законом не были наделены.

Этот договор аренды в Большеельнинской сельской администрации не зарегистрирован (в реестре документов аренды земельных участком таковой отсутствует).

В соответствии с п.2.1 Договора вступает в силу с даты его подписания сторонами - арендатором данный договор не подписан.

Данный договор согласно текста договора является действующим и в настоящее время. Так согласно п. 2.1 (Договор действует до оформления земельного участка в собственность арендатором); п. 2.2 (если арендатор продолжает пользоваться земельным участком договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок); п. 6.4 (датой прекращения договора считается дата регистрации соглашения о расторжении договора в Большеельнинской сельской администрации), такого соглашения администрацией не заключалось и не регистрировалось, к тому же Е. И.М. без внесения арендной платы продолжает пользоваться земельным участком в личных целях.

В договоре аренды от 27.06.2005 года в отношении передаваемого в аренду земельного участка указано: земельный участок площадью 400 кв.м. адрес: (адрес обезличен), земли поселений - для строительства газопровода. Не конкретизированы они и в акте приема-передачи земельного участка от этого же числа. Эти сведения не позволяют идентифицировать местонахождение земельного участка, а потому этот договор не считается заключенным.

Согласно расчета арендной платы - направление деятельности индивидуальный гараж, площадью 400 кв.м, арендная плата составляет ежеквартально 1353,6 руб. (приложение №3). Однако арендные платежи в указанной сумме в администрацию Большеельнинского сельсовета не вносились и не вносятся в настоящее время.

Таким образом, вышеназванный договор аренды земельного участка следует признать недействительным.

Согласно выкопировке из схемы градостроительного зонирования генерального плана сельского поселения Большеельнинский сельсовет Кстовского района спорные объекты: ШРП с газопроводом среднего и низкого давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен), протяженностью 225,1 м, расположен на землях общего пользования Большеельнинского сельсовета. В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г №137-Ф3 «О введение в действие земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом МСУ поселения в отношение земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утверждённых Правил землепользования и застройки (п.2). Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа МСУ муниципального района и возникают у органа МСУ поселения с даты утверждения Правил землепользования и застройки поселения (п.З). Таковые правила на территории Большеельнинского сельсовета приняты и утверждены только 17 ноября 2011 года Большеельнинским сельсоветом Кстовского района Нижегородской области. Соответственно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано незаконно, без предоставления необходимого пакета документов. К тому же по своему содержанию оспариваемое разрешение не соответствует требованиям закона и иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подлежит признанию недействительным.

Постановлениями СУ Следственного комитета РФ по Нижегородской области от 14.04.2016 года и 11.08.2016 года было установлено, что выдача главой администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района документов, послуживших основанием для оформления Е. И.М. спорных объектов газоснабжения, образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. Однако и в том и в другом случае в возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации, злоупотребившего служебным положением было отказано лишь в виду истечения сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирущим основаниям. По требованию органов прокуратуры разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отменено как незаконное.

Поскольку создание спорного газопровода было осуществлено с нарушением требований закона и иных правовых актов, то право собственности на такой газопровод не могло возникнуть ни у кого, тем более у Е. И.М.

К тому же помимо этого, Е. И.М. не является лицом создавшим спорные объекты газоснабжения (газораспределения), что также свидетельствует о незаконности оформления прав на спорные объекты именно за Е. И.М.

Выдача технических условий подключения, а также само подключение

построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, осуществляется исключительно правообладателю земельного участка.

Предоставленные технические условия № 300 от 26.05.2005 года, были выданы не Е. И.М., а некоему Е. И.А. Можно было бы списать это на описку, техническую ошибку. Однако во всех документах, в которых фигурируют заказчики проектирования и строительства спорных газовых объектов в качестве заказчика указан именно Е. И.А и ни в одном из документов не указано на допущение какой-либо описки или ошибки. Таким образом, именно Е. И.А. является заказчиком проектирования и строительства спорных объектов газоснабжения, и в данном случае никакой опечатки и ошибки не имеется.

Единственный документ, в котором указан Е. И.М. это заявление на выдачу технических условий, в котором он просил выдать технические условия газификации его жилого дома. При этом какого жилого дома в его заявлении не указано. Если речь идет о жилом (адрес обезличен) то на момент подачи данного заявления он Е. И.М. не принадлежал и осуществлять его газоснабжение он не мог. В материалах регистрационного дела имеется копия договора дарения земельного участка по адресу (адрес обезличен) от 24.04.2008 года из пункта 1 которого следует, что Евдокимов В. И.безвозмездно переедал в собственность отцу Евдокимову И. М. земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1500,00 (одна тысяча пятьсот) кв. метров в границах плана, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен)

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Евдокимову И. М. на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного между Евдокимовым В. И. и Евдокимовым И. М. 01 июля 2005 года.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор и право собственности на жилой дом на имя Евдокимова И. М. зарегистрированы в Кстовском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июля 2005 года сделаны записи регистрации: договора (номер обезличен), права (номер обезличен) и 29 июля 2005 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права Серии 52-АБ № 425682.

Таким образом, до 26 мая 2005 года, то есть на момент выдачи технических условий, Е. И.М. не являлся ни собственником земельного участка, ни собственником жилого дома, для газификации которого строились спорные газопровод и ШРП.

В соответствии с п.8 ст.48 ГрК РФ у ресурсоснабжающей организации отсутствовало законное основание для выдачи Е. И.М. технических условий подключения. К такому же выводу пришел и следователь следственного комитета по Нижегородской области, который в своем постановлении указал, что Е. И.М. не мог быть Заказчиком данного строительства поскольку собственником земельного участка (адрес обезличен) он стал на основании договора дарения этого земельного участка от 24.04.2008 г. зарегистрированного органами государственной регистрации 09.06.2008 г. (свидетельство о праве и запись о регистрации №52-52-12/045/2008-5 от 09.06.2008 г.).

При таких обстоятельствах неясно, какие технические условия были выданы Е. И.М. на основании его заявления и были ли они вообще выданы ему.

Исходя из изложенного, следует сделать вывод, что технические условия на газоснабжение для подключения объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Евдокимову И.М. не могли быть выданы на законных основаниях.

Помимо этого в обоснование того, что именно Е. И.М. осуществлял строительство спорных объектов газоснабжения Е. И.М. ссылается на распоряжение Большеельнинской сельской администрации Кстовского района №177 от 30.08.2005 г. «О разрешении строительства газопровода в д. Малая Ельня», однако в 2005 г. администрации Кстовского муниципального района принадлежало право на выдачу разрешения на строительство объектов капитального строительства. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2016 г. указано, что полномочия на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 01.01.2006 г. находились в ведении администрации Кстовского района. Выдача такого документа главой администрации Большеельнинского сельсовета гр. Е. И.М., 26.12.2005 г. является незаконной, т.е. по существу преступной.

В вышеуказанном представлении Кстовский городской прокурор отмечает, разрешение на строительство, выданное 30.08.2005 г. №177 главой Большеельнинской сельской администрацией Палавиным Е.С. является незаконным.

Более того, текст разрешения на строительство не идентифицирован, т.к. из текста не понятно: кому же было выдано данное разрешение на строительство. Фамилии Е. И.М. там нет. В самом же тексте разрешения: разрешено строить только газопровод среднего давления. Соответственно не ясно кому было выдано данное разрешение. Идентифицировать его с Е. И.М. невозможно, равно как и кем-либо другим.

Из указанного следует, что у Е. И.М. разрешение на строительство газопроводов среднего и низкого давления, а также на строительство ШРП отсутствует.

Е. И.М. в подтверждение того, что он является застройщиком спорных объектов ссылается на Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - газопровода среднего давления Рр 0,3 МПа к ж.д. (номер обезличен) (адрес обезличен) от 22.12.2005г. и Актприемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровод низкого давления к ж.д. (номер обезличен) по (адрес обезличен) от 22.12.2005г.

Газопровод среднего и низкого давления к жилым домам (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), протяженностью 255,10 метров, является объектом недвижимости (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.6.1 СНиП 42-01-2002 для приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчик создает приемочную комиссию. Документа, подтверждающего создание Е. И.М. такой комиссии не имеется.

Если бы спорные объекты газоснабжения действительно были бы построены Е. И.М., то у него как у заказчика такого строительства должны быть документы, подтверждающие факт такого строительства, в частности документы о приобретении материалов (трубы, ШРП, и т.д.), договор строительного подряда, акт выполненных работ, копии которых прикладываются к акту приемки законченного строительством объектом газоснабжения. Указанных документов не имеется.В данных актах Е. И.М. в качестве заказчика или представителя заказчика не значится. В качестве представителя заказчика указан «директор филиала «Кстовомежрайгаз» П. Ю.А. Соответственно Е. И.М. не является заказчиком строительства данных газопроводов. В судебном заседании представитель Е. И.М. однозначно сказал, что каких-либо иных документов у Е. И.М. не имеется и его позиция об осуществлении именно им строительства спорных объектов газоснабжения основана только на этих документах, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дополнительным косвенным подтверждением того, что именно лицо, указанное в графе заказчик (представитель заказчика) является заказчиком строительства может служить абсолютно аналогичный акт жителей (адрес обезличен) Потаповых и Куликовых, имеющейся в материалах гражданского дела, в котором в качестве заказчика указаны именно они, т.е. лица по чьему заказу был построен газопровод.

Кроме этого, согласно п. 10.6.4 СНиП 42-01-2002 приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требования: нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы.

Из приведенных выше документов видно, что газораспределительная система - газопровод среднего и низкого давления к ж.д. (номер обезличен) по (адрес обезличен) принят в эксплуатацию филиалом «Кстовомежрайгаз», который по какой-то причине не оформил свои права на данное имущество, фактически допустив его бесхозяйность.

Е. И.М. в подтверждение того, что он является застройщиком спорных объектов в части строительства ШРП ссылается на акт приемки газорегуляторного пункта шкафного типа расположенного на газопроводе среднего давления к ж.д. (номер обезличен) по (адрес обезличен). Однако данный акт также не содержит доказательств того, что ШРП построен по заказу Е. И.М. и за его счет. Единственное упоминание о Е. - рукописная приписка «возможно выполнена самим Е. И.М. для домовладельца Е.». Это не является доказательством того, что Е. И.М. являлся заказчиком такого строительства и такое строительство осуществлялось за его счет.

Из содержания данного акта следует, что построенный ШРП подрядной организацией ни в чье ведение не принят. Соответствующая графа акта осталась незаполненной. Таким образом, никто, в том числе и Е. И.М., спорное ШРП в свое ведение не принимал, и данный объект фактически является бесхозяйным.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это

юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В Едином государственном реестре недвижимости право чьей-либо собственности, в том числе и Е. И.М. на объект недвижимости - сооружение, адрес: (адрес обезличен) ШГРП 05-2У1 (номер обезличен) не зарегистрировано, а потому использование этого сооружения Е. И.М. как своим личным имуществом и в своих интересах является незаконным.

Анализ приведённых доказательств, содержащихся в предоставленных Е. И.М. документов в управление федеральной регистрационной службы по Нижегородской области для регистрации его права собственности на спорные объекты газоснабжения, позволяет сделать единственно правильный вывод, что регистрация права собственности и права владения Е. И.М. на газопровод низкого и среднего давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен)транспортировка газа) инвентарный номер: 07160, литер:1.2, протяжённость 255,1м, зарегистрированная управлением регистрационной службой по Нижегородской области 25.95.2007г., а также на газорегуляторный пункт шкафного типа, расположенный на газопроводе среднего давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен) являются необоснованными, поскольку основываются на незаконных документах, содержащих недостоверные сведения.

Е. И.М. не является лицом, осуществившим строительство спорных объектов газоснабжения, однако используя заведомо незаконную документацию, незаконно и преступно выданную главой администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района, незаконно оформил право собственности на данные объекты.

При таких обстоятельствах спорные объекты газоснабжения фактически являются бесхозяйными объектами. При этом они длительное время были брошенными и никто не занимался их обслуживанием. Договор на обслуживание газопроводов и ШРП был заключен Е. лишь в сентябре 2016 года после ряда проведенных проверок. До этого момента с 2005 года более 10 лет обслуживанием газопроводов и ШРП никем не осуществлялось.

К полномочиям Большеельнинского сельсовета отнесены вопросы газоснабжения, а также предупреждение возникновения чрезвычайной ситуации и обеспечение первичных мер пожарной безопасности.

Е. И.М., будучи незаконным владельцем спорных объектов газоснабжения, и обладая зарегистрированным правом собственности препятствует Администрации Большеельнинского сельсовета поставить на учет спорные объекты газоснабжения как бесхозяйные и в последующем оформить на них право муниципальной собственности.

Кроме того, спорные объекты длительное время не обслуживались, что негативным образом сказывается на их техническом состоянии и безопасности. В сентябре 2016 года Е. И.М. считая себя собственником дважды перекрыл задвижку на ШРП, чем создал реальную угрозу чрезвычайной ситуации. В последующем Е. И.М. уведомил ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о своем намерении демонтировать спорные объекты газоснабжения. При таких обстоятельствах администрация максимально заинтересована в скорейшем оформлении права муниципальной собственности на спорные объекты газоснабжения.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района №45 от 24.09.2016 г. в связи с несанкционированным отключением газоснабжения в (адрес обезличен) по причине неправомерных действий гражданина Е. И.М., перекрывшего задвижку №36-4-1366 на выходе из ШРП (номер обезличен) на распределительном газопроводе, что повлекло прекращение подачи газа в 22 жилых дома, расположенных в (адрес обезличен), гражданин Е. И.М. предупреждён о недопустимости совершения подобных неправомерных действий.

02 ноября 2016 г в администрацию Большеельнинского сельсовета обратились с заявлением жители (адрес обезличен), проживающие в домах (номер обезличен) с просьбой защитить их от противоправных действий Е. направленных на прекращение подачи газа в их жилые дома в зимний период.

Истец просит признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1 от 26 декабря 2005 года, выданное главой Большеельнинской сельской администрации 26 декабря 2005 года.

Признать отсутствующим право собственности и право владения Е. И.М. на газопровод среднего и низкого давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен) (транспортировка газа), инвентарный номер: 07160, литер: 1,2, протяженность: 255,1 м, зарегистрированное управлением федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 25.06.2007 года (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ № 155873 * от 25.06.2007 года; запись регистрации (номер обезличен)), а также на газорегуляторный пункт шкафного типа расположенный на газопроводе среднего давления к ж.д. (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Признать недействительной запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен) от 25.06.2007 года о праве собственности Е. И.М. на газопровод среднего и низкого давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен) (транспортировка газа), инвентарный номер: 07160, литер: 1,2, протяженность: 255,1 м.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 25.06.2007 года о праве собственности Е. И.М. на газопровод среднего и низкого давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен) (транспортировка газа), инвентарный номер: 07160, литер: 1,2, протяженность: 255,1 м.

Признать договор аренды земельного участка от 27.06.2005 года о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), предоставленный под строительство газопровода, заключенный между Е. И.М. и Большеельнинской сельской администрацией Кстовского района, недействительным.

В судебном заседании представитель истца Башенин Е.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Е. И.М. и его представитель Шарапов А.В. исковые требования

не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, просят о применении исковой давности. Е. И.М. дополнительно пояснил, что в 2005 году, когда ему было необходимо газифицировать построенный им в (адрес обезличен) дом, он обратился к директору филиала «Кстовомежрайгаз» П. Ю.А., который порекомендовал ему обратиться к К. И.В., возглавлявшему ООО «Нижегородспецгаз». Изначально он планировал строительство газопровода только для себя, но ему предложили строить газопровод таким образом, чтобы в дальнейшем было возможно подключение новых абонентов. В связи с тем, что прошло много времени с момента строительства газопровода у него не сохранились документы, подтверждающие строительство им газопровода.

Представитель третьего лица Администрации Кстовского муниципального района Погодина Н.А. в судебном заседании исковые требования администрации Большеельнинского сельсовета поддержала в полном объеме, согласившись с доводами истца.

Третье лицо Потапов В.В. и его представитель Рощин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в письменной позиции.

Третье лицо Куликова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласившись с доводами истца и третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель К. И.В. в судебном заседании пояснил, что в 2005 году к нему обратился Е. И.М., с просьбой построить газопровод в (адрес обезличен). На основании представленного Е. И.М. проекта ООО «Нижегородспецгаз» построило по заказу Е. И.М. газопровод и ШРП. Стоимость работ и материалов на строительство составила около 650000 рублей в ценах 2005 года. При этом они проложили газопровод протяженностью около 200 метров под землей и смонтировали ШРП, осуществили подведение газопровода к дому Е. И.М.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

26 мая 2005 года Е. И.А. филиалом «Кстовомежрайгаз» ОАО «Нижегородоблгаз» были выданы технические условия на газоснабжение (разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети), согласно которым было разрешено проектирование газоснабжения жилого (адрес обезличен) с присоединением к существующему стальному газопроводу среднего давления. При этом в техусловиях указано предусмотреть проектирование и строительство газопроводов среднего давления от точки подключения до ШРП, ШРП и низкого давления от ШРП до жилого дома.

Распоряжением № 177 от 30 августа 2005 года Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области на основании представленного утвержденного проекта строительства газопровода среднего и низкого давления разрешено строительство газопровода среднего давления по (адрес обезличен).

30 августа 2005 года был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газопровода среднего давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен).

Кроме того, 22 декабря 2005 года был подписан акт приемки в эксплуатацию газорегуляторного пункта шкафного типа (ШГРП 05-2У1), расположенного на газопроводе среднего давления к жилым домам 1,20 по (адрес обезличен), согласно которому указано, что строительство ШРП выполнено по заказу домовладельца Е. И.А. строительно-монтажной организацией ООО «Нижегородспецгаз».

26 декабря 2005 года Большеельнинской сельской администрацией Кстовского района Нижегородской области был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – газопровода среднего давления Рр 0,3 Мпа и газопровода низкого давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен), а также газорегуляторного пункта шкафного типа ШГРП 05-2У1, расположенного на газопроводе среднего давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен).

Распоряжением Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области № 292 от 28 декабря 2005 года утвержден акт приемки законченного строительством объекта – газопровода среднего давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен), газопровода низкого давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен), газорегуляторного пункта шкафного типа ШГРП 05-2У1, расположенного на газопроводе среднего давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Евдокимов И. М. является собственником газопровода среднего и низкого давления к жилым домам (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) (транспортировка газа), инвентарный номер 07160, литер 1,2, протяженность 255,1 м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июня 2007 года сделана запись регистрации (номер обезличен).

Разрешая требования истца о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 1 от 26 декабря 2005 года, суд принимает во внимание, что распоряжением администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 14.02.2017 года № 65 на основании представления Кстовской городской прокуратуры указанное разрешение отменено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительным отмененного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворение иска о признании права отсутствующим возможно только в случае его предъявления фактически владеющим спорным имуществом лицом.

Разрешая требования администрации Большеельнинского сельсовета к Е. И.М. о признании отсутствующим права собственности и права владения на газопровод среднего и низкого давления и газорегуляторный пункт шкафного типа, признании недействительной записи регистрации о праве собственности на газопровод, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на газопровод, суд исходит из того, что администрацией Большеельнинского сельсовета вопреки разъяснениям п. 52 Постановления Пленума не представлено доказательств возникновения своего права на спорное имущество и не представлено доказательств нарушения его права наличием зарегистрированного права ответчика. Для обращения в суд с настоящим иском, администрация Большеельнинского сельсовета должна обладать аналогичным с ответчиком Е. И.М. правом в отношении объекта, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого зарегистрировано право Е. И.М. на газопровод, с нарушением норм градостроительного законодательства, а также подписание его лицом, не обладающим полномочиями на его подписание, правового значения не имеют, поскольку не свидетельствует о нарушении прав администрации Большеельнинского сельсовета.

Отмена распоряжением администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района № 65 от 14 февраля 2017 года разрешения № 1 от 26 декабря 2005 года на ввод объекта в эксплуатацию – газопровода низкого давления и газопровода среднего давления к жилым домам (номер обезличен) по (адрес обезличен), а также газорегуляторного пункта шкафного типа ШГРП 05-2У1 также не влечет удовлетворения требований администрации Большеельнинского сельсовета в отсутствие доказательств нарушения ее прав.

Доводы истца о том, что спорные объекты газоснабжения являются бесхозяйными, а регистрация права собственности на них Е. И.М. препятствует администрации Большеельнинского сельсовета поставить их на учет как бесхозяйные, судом отклоняются, поскольку способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект. При наличии владельца, использующего имущество, оснований для признания его бесхозяйным не имеется. Признание имущества бесхозяйным возможно только тогда, когда отсутствуют сомнения в том, что вещь не имеет собственника или собственник неизвестен, либо собственник отказался от права собственности.

Доводы истца о том, что спорные объекты длительное время не обслуживались, что сказывается на их техническом состоянии и безопасности, а также о перекрытии задвижки на ШРП Е. И.М. также не влекут удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Большеельнинского сельсовета о признании отсутствующим права собственности и права владения на газопровод среднего и низкого давления и газорегуляторный пункт шкафного типа, признании недействительной записи регистрации о праве собственности на газопровод, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на газопровод удовлетворению не подлежат.

27 июня 2005 года между Большеельнинской сельской администрацией Кстовского района Нижегородской области и Евдокимовым И. М. заключен договор аренды земельного участка (земли поселений, для строительства газопровода), общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). Согласно п.2.1 Договора он вступает в силу с даты подписания договора в Большеельнинской сельской администрации и действует до 20 июня 2006 года с ежегодным подтверждением права и условий аренды до оформления участка в собственность арендатором.

Согласно п.2.2 Договора если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка от 27.06.2005 года суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения указанного выше договора аренды) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исполнение спорного договора аренды земельного участка началось с момента его заключения в июне 2005 года, не позднее августа 2005 года на нем началось строительство газопровода.

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию договора аренды земельного участка истек 27 июня 2008 года, тогда как обращение администрации Большеельнинского сельсовета с настоящим иском имело место 24.05.2017 года, то есть по истечении указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец пропустил срок исковой давности, с заявлением о его восстановлении истец в суд не обращался, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Большеельнинского сельсовета в удовлетворении исковых требований к Евдокимову И. М. о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о признании отсутствующим права собственности и права владения на газопровод, а также газорегуляторный пункт шкафного типа, признании недействительной записи о регистрации права собственности на газопровод, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи, признании договора аренды земельного участка недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: