Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2016 (2-202/2015;) ~ М-220/2015 от 16.12.2015

Дело №2- 11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Ельники 05 февраля 2016 г.

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Кашуркина В.Н,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поляковой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось с иском к Поляковой Л.А., указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 17608 от 25 июля 2014 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 78 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,45 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

19 декабря 2014 года заемщик ФИО1 умер (свидетельство о смерти I-ЖК №, выданное Отделом ЗАГС Ельникоского муниципального района Республики Мордовия).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По имеющимся сведениям наследство умершего приняла Полякова Л.А..

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16 ноября 2015 года составляет 88 081 рубль 93 копейки, из которых 74 232 рубля 91 копейка просроченный основной долг, 13 849 рублей просроченные проценты.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № 17608 от 25 июля 2014 года. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 17608 от 25 июля 2014 года в размере 88 081 рубль 93 копейки, в том числе: 74 232 рубля 91 копейка просроченный основной долг, 13 849 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2842 рубля 46 копеек, а всего 90 924 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Полякова Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство по делу не просили.

На основании норм части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 17608, согласно которого банк обязуется представить заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 78 000 рублей под 21,45 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно лицевого счета заемщика, на ссудный счет ФИО1 поступило 78 000 рублей по кредитному договору № 17608.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер 19 декабря 2014 года, о чем была составлена запись акта о смерти №.

Из сообщения нотариуса Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия от 25 декабря 2015 года, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19 декабря 2014 года, наследственное дело к имуществу умершего в Ельниковской нотариальной конторе Республики Мордовия не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращались, завещания от имени вышеуказанного гражданина нотариусом не удостоверялись.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО1, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело в отношении него не заводилось.

Данные, свидетельствующие об обращении наследников в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО1, либо об установлении факта принятия наследства, не установлены.

Сведений о том, что после смерти ФИО1 какие-либо наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Поляковой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поляковой Любови Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Кашуркин