Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2013 ~ М-126/2013 от 16.01.2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года                                                   город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

с участием прокурора:                 Екимовой М.Е.,

при секретаре:                               Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Михайловой Н.Н., Михайлову С.И., Михайлову А.С., Михайлову П.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера И признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в долгосрочную целевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории округа Самара» на 2011-2015 года, утвержденную Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование Программы целевое и осуществлялось за счет средств бюджетов городского округа Самара, <адрес> и федерального бюджета. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в <адрес> были переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в микрорайоне Крутые ключи. В соответствии с условиями данного контракта, на основании технического задания, строились квартиры конкретного метража, рассчитанного для обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, входящих в Программу, с учетом действующих строительных норм. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, производится в соответствии со ст.86,89 ЖК РФ. Михайлова Н.Н. является нанимателем двух комнат общей площадью 39,10 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета и копией справки о составе семьи. В указанном жилом помещении проживают: Михайлова Н.Н. (наниматель), Михайлов С.И. (муж), Михайлов А.С. (сын), Михайлов П.С. (сын). В рамках реализации Программы Департаментом Михайловой Н.Н. на состав семьи 4 человека предложено жилое помещение: двухкомнатная квартира общей площадью 50,24 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ От предложенного жилого помещения Михайлова Н.Н. отказалась, что подтверждается письменным объяснением в смотровом уведомлении. Все требования законодательства, Департаментом исполнены в полном объеме. Просят выселить Михайловых из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. С ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя к суду не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представлено.

В судебном заседании ответчики Михайлова Н.Н., Михайлов А.С. и представитель ответчиков Михайлова П.С., Михайлова С.И., Михайловой Н.Н. по доверенности Щербаков С.В. в связи в тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, требовали рассмотрения дела по существу. Исковые требования не признали. Представитель ответчиков суду пояснил, что предоставляемая квартира находится далеко, техническое и санитарное состояние квартиры не лучшее, жилплощадь меньше, на 5 кв.м. чем квартира в которой сейчас они проживают, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации г.о.Самара, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Письменного отзыва представлено не было. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчиков, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено, что согласно справке Михайлова Н.Н. является нанимателем двух комнат жилой площадью 25,30 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета и копией справки о составе семьи (л.д.13,15).Согласно ордера на жилое помещение и договора найма жилого помещения, семья Михайловых занимает помещение жилой площадью 30,2 кв.м. (л.д. 51, 52-58)

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11-12).

Судом установлено, что между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений у застройщика в жилых домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (л.д.4-5).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа Самара разрешено ввести в эксплуатацию построенные объекты капитального строительства: малоэтажные жилые дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

Во исполнение Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Михайловой Н.Н. на семью из 4 человек предложено жилое помещение: двухкомнатная квартиры общей площадью 50.24 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ От предложенного жилого помещения Михайлова Н.Н. отказалась (л.д.16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказательств, подтверждающих, что предложенное ответчику жилое помещение передано в муниципальную собственность, произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования, помещение свободно от притязаний третьих лиц, готово к заселению, пригодно к проживанию, оснащено инженерными системами, является благоустроенным применительно к условиям г. Самара, отвечает градостроительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, соответствует требованиям технических регламентов, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о том, что не предоставление истцом доказательств в обосновании заявленных требований, не позволяет исследовать и оценить все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения ответчика, учесть обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого жилого помещения, соответственно, требования истца являются незаконными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к Михайловым Н.Н. , Михайлову С.И., Михайлову А.С., Михайлову П.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2013 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь