Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3687/2021 от 27.08.2021

                                                                          Дело № 13-3687/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            22 октября 2021 года                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Громовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Спасского Андрея Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-653/2021 по иску Чернецова Романа Владимировича к Спасскому Андрею Викторовичу о восстановлении самовольно разрушенного ограждения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Спасский А.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Благовещенского городского суда от 27 апреля 2021 года исковые требования Чернецова Р.В. к Спасскому А.В. о восстановлении самовольно разрушенного ограждения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела он, в рамках договора об оказании юридических услуг понес расходы на представителя в сумме 30 000 рублей. Просит взыскать с истца в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

        В судебное заседание не явились заявитель, заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, обеспечившие явку представителей. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Чернецова Р.В. к Спасскому А.В. о восстановлении самовольно разрушенного ограждения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

Решение сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу 7 июня 2021 года.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами подано ответчиком – Спасским А.В. 27 августа 2021 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Ответчиком Спасским А.В. по данному делу представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов:

- договор об оказании юридических услуг от 28 декабря 2020 года, согласно которого стоимость услуг определена 30 000 рублей, расписка о получении денежных средств ИГ от Спасского А.В. в размере 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 28 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, ккоторым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услугпредставителей, а также     связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, отношения сторон и их представителей складываются в сфере процессуальных отношений, поэтому, согласно установленному порядку, вопросы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя находятся в компетенции суда, рассматривавшего спор. При этом суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, с учетом принципа разумности и вправе принять во внимание поведение сторон, категорию сложности спора, количество и длительность судебных заседаний, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом уровень дохода лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, также должен быть учтен судом при разрешении данного вопроса.

Учитывая изложенное, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с Чернецова Р.В. в пользу Спасского А.В.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Чернецова Романа Владимировича в пользу Спасского Андрея Викторовича расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-653/2021 по иску Чернецова Романа Владимировича к Спасскому Андрею Викторовичу о восстановлении самовольно разрушенного ограждения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Спасскому А.В. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

            Судья                                                                                           Т.Н. Майданкина