Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2019 ~ М-817/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ООО «Рона» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Рона» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18.08 до 18.23 час. членами организации было проведено мероприятие общественного контроля в отношении ответчика, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>Б, по результатам которого выявлены нарушения – в реализации находился, а затем потребителю был продан лекарственный препарат «Эналаприл» без рецепта врача, что подтверждается чеком и видеозаписью. Факт продажи оформлен листом о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии провизора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать действия ООО «Рона» по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу путем опубликования решения суда в газете <адрес> (по выбору ответчика), в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте www.potrebsouz63.ru за счет ООО «Рона» со взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость одной публикации составляет 5000 руб.), взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 210 руб. и расходы на оплату юридического сопровождения в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Диков В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Булышева Н.А. заявленные требования признала частично, подтвердив факт продажи лекарственного препарата без рецепта врача, в удовлетворении остальной части требований просила отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с пп.70, 76 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств» и с учетом особенностей, определенных Правилами.

Продажа лекарственных препаратов и медицинских изделий производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Пунктом 2.1. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В соответствии с п.53 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» рецепт на лекарственный препарат - письменное назначение лекарственного препарата по установленной форме, выданное медицинским или ветеринарным работником, имеющим на это право, в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска.

Согласно п.2.6 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "О Порядке отпуска лекарственных средств" при отпуске лекарственных средств по рецепту врача работник аптечного учреждения (организации) делает отметку на рецепте об отпуске препарата (наименование или номер аптечного учреждения (организации), наименование и дозировка лекарственного средства, отпущенное количество, подпись отпустившего и дата отпуска).

Из материалов дела следует, что ООО «Рона» осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Продажа лекарственных средств, в том числе, производится в аптеке по адресу: <адрес>Б.

Истец является добровольным объединением граждан по защите прав и интересов потребителей, действует на основании Устава, запись о некоммерческой организации внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, о чем Министерством юстиции по <адрес> выдано соответствующее свидетельство.

Согласно Уставу общественной организации «Союз потребителей», утвержденного в 2014 году, организация вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и при необходимости направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями общественной организации проведено мероприятие общественного контроля в отношении ООО «Рона» в аптеке по указанному адресу на предмет соблюдения прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров.

По результатам общественного контроля представителями истца составлена информация о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в аптеке по адресу: <адрес>Б, представителями общественной организации осуществлена закупка лекарственного средства («Эналаприл») без рецепта врача, что подтверждается кассовым чеком, объяснениями провизора о том, что она подумала, что человек болеет, т.е. факт продажи лекарственного препарата «Эналаприл» без рецепта врача ответчиком не отрицался.

Таким образом, факт продажи ответчиком лекарственного средства без рецепта установлен, что подтверждается соответствующим информационным листом, в котором провизор Федорова Е.Д. указала о своем согласии, видеозаписью.

Полученные в рамках мероприятий общественного контроля доказательства отвечают критериям относимости, сомнений в достоверности не вызывают, являются достаточными для вывода о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей в связи с продажей лекарственных средств без рецепта врача при необходимости наличия такового.

При этом, способ защиты нарушенного права неопределенного круга лица истцом избран верно, в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей и установленным целям объединения.

Поручение о проведении проверки выдано руководителем СРОО по защите прав потребителей «Союз потребителей» в установленном уставом порядке, а потому мероприятия общественного контроля не являлись самовольными.

Требования истца в рамках его уставной деятельности заявлены в интересах неопределенного круга потребителей, а потому персонифицированное обращение конкретного потребителя к истцу по данному поводу не является условием для проведения общественной проверки и обращения с иском в суд. Право на предъявление таких требований истцом прямо предусмотрено законодательством о защите прав потребителя и уставом истца.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком нарушен п.76 Особенностей продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, факт выявленного нарушения оформлен информацией о проведении мероприятий общественного за соблюдением право потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден подписью провизора Федоровой Е.Д., согласившейся в нарушением, видеозаписью и кассовым чеком.

При таких обстоятельствах требования о признании действий ООО «Рона» по факту продажи лекарственных препаратов без рецепта врача противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности на ответчика прекратить противоправные действия (бездействие) в отношение неопределенного круга потребителей по факту продажи препаратов без рецепта врача, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через печатное средство массовой информации не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о предоставлении истцу права, в случае неисполнения решения суда ответчиком, опубликовать решение суда на сайте по адресу: www.potrebsouz63.ru за счет ответчика, со взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, поскольку в случае неисполнения решения данный вопрос может быть решен в порядке ст.203 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст.46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст.46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст.46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, а также на приобретение диска, оплату услуги видеозаписи, маркировки коробки, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, а также на основании ч.4 ст.46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей и иных указанных выше расходов, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст.46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Рона» в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ООО «Рона» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «Рона» в аптеке по адресу: <адрес>Б, выразившиеся в реализации лекарственного препарата без рецепта врача.

Обязать ООО «Рона» прекратить противоправные действия, выразившиеся в продаже препарата без рецепта врача, в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Рона» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение по настоящему делу путем опубликования в средствах массовой информации либо иным установленным законом способом в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рона» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь