Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2475/2013 ~ М-2260/2013 от 02.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Загорской Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Кузьминой НС к ОАО «Кузнецов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Н.С. обратилась с заявлением к ОАО «Кузнецов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что проживает и зарегистрирована в <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрирован ее сын Кузьмин В.И. На указанную квартиру открыт лицевой счет и производится оплата за коммунальные услуги ОАО «Кузнецов». На основании решения Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> был признан состоявшимся перевод нежилого объекта капитального строительства в жилой объект капитального строительства недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время она решила приватизировать занимаемое жилое помещение, обратилась с заявлением к ОАО Кузнецов о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>, однако ей было отказано. Ранее она не использовала свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение <адрес> общей площадью 37,20 кв.м., жилой площадью 18,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Пахомова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

    Представитель ОАО «Кузнецов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления, представили письменные отзывы на иск.

Привлеченный к участию в деле Кузьмин В.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Кузьминой Н.С. удовлетворить.

Выслушав представителя истицы, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ» определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации, а муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

    В силу ст. 7 Закона о приватизации, передача жилого помещения в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным между уполномоченным органом, предприятием, учреждением и гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

    На основании ст. 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> был признан состоявшимся перевод нежилого объекта капитального строительства в жилой объект капитального строительства недвижимого имущества многоквартирного дома общей площадью 1378,6 кв.м., включающей в себя общую площадь квартир здания – 1009,0 кв.м., в том числе жилую площадь квартир – 707,4 кв.м., общую площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома – 304,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением было установлено, что с 1963 г. по 1993 г. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, использовалось войсковой частью как казарма № и числилось на балансе ОАО «Моторостроитель» (ныне ОАО «Кузнецов»). После расформирования войсковой части ОАО «Моторостроитель» для сохранения освободившихся зданий, стоящих на балансе предприятия, было принято совместное решение администрации ВМЗ и профкома о реконструкции здания под семейное общежитие и служебное жилье без выдачи ордеров. В 1993 г. ОАО «Моторостроитель» за свой счет произвело реконструкцию нежилого помещения «казармы», в результате которой были образованы квартиры. Решением Администрации и профкома ВМЗ от <дата> №, реконструированные жилые помещения были распределены работникам завода и выделены 5 комнат администрации пос. Прибрежный для заседания работников бюджетной сферы.

Из свидетельства о праве собственности на землю от <дата> следует, что СМПО им. Фрунзе Винтайскому машиностроительному заводу пос. Прибрежный, решением Горисполкома г.Самара от 14.12.1992 года № 1187 под военный городок в постоянное пользование передано 3,5 га.

Статья 11 Закона о приватизации, предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещениях он вправе обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, отраженными в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что истица Кузьмина Н.С. с 2004 года проживает вместе со своим сыном Кузьминым В.И. в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, а зарегистрирована была только <дата>, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ЖЭУ. На имя Кузьмина В.И. открыт лицевой счет №, истица своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет. <дата> между ОАО Кузнецов и Кузьминым В.И. был заключен договор найма спорного жилого помещения. Кузьмин В.И. от участия в приватизации отказался.

Из материалов дела следует, что истица не использовала свое право на приватизацию жилого помещения, о чем свидетельствует ответ из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

    Согласно ч 2 п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу 10 января 1993 года, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

    Указанными выше нормами закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

    Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 23.05.1994 г. № 283 «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия» государственное предприятие Самарское моторостроительное производственное объединение им. М.В. Фрунзе было преобразовано в ОАО «Моторостроитель», которое является правопреемником преобразованного предприятия и были утверждены акт оценки стоимости имущества и расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений, которые перешли в собственность ОАО «Моторостроитель».

    Нежилое здание «казарма» №, расположенное по адресу: <адрес>, не вошло в план приватизации, однако было постановлено на баланс ОАО «Моторостроитель».

    Согласно п. 12 указанного решения, на государственное имущество, переданное на баланс ОАО «Мотростроитель», право собственности сохранено за Администрацией Самарской области, а управление спорным имуществом – за Комитетом по управлению имуществом Самарской области.

    Однако, согласно ответу Министерства имущественных отношений Самарской области жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в реестре имущества Самарской области не числится.

Согласно выписке из реестра от <дата>, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не состоит.

    Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

    Таким образом, при приватизации государственного предприятия Самарское моторостроительное производственное объединение им. М.В. Фрунзе жилищный фонд, а именно <адрес>, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а следовательно должен был быть включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Не включение спорного жилого дома в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном доме, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

    Согласно отзыву ОАО «Кузнецов» на иск спорное жилое помещение находится на балансе ОАО «Кузнецов» без указания статуса (служебное).

    Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

    Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

    Из представленных суду документов и пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что решения о включение жилого дома в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, органом местного самоуправления либо органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, не принималось.

    Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что истица, как наниматель жилого помещения в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальную собственность г.о. Самара, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

    В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

    Право собственности на объект недвижимости, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    При этом отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Самара на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

     Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой НС удовлетворить.

Признать за Кузьминой НС право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,20 кв.м. жилой площадью 18,50 кв.м. подсобной площадью 18,7 кв.м., кроме того прочая 12,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 ноября 2013 года.

Председательствующий: