Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2017 (2-5484/2016;) ~ М-4251/2016 от 06.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 г.                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Васильеву П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд, к Васильеву П.В., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договор №К от 06.09.2007 ОАО Братский акционерный Народный коммерческий банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб., на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана в залог кредитору, права требования которого удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является - АО «АИЖК». Ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование производятся ответчиком с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30.05.2016 года составила 685508 руб. 46 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 664498 руб. 23 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15583 руб. 19 коп, а также начисленные пени в сумме 5427 руб. 04 коп. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит расторгнуть кредитный договор                         №К от 06.09.2007г. Взыскать с Васильева П.В. в пользу АО «АИЖК» 685508 руб. 46 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 664498 руб. 23 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15583 руб. 19 коп, а также начисленные пени в сумме 5427 руб. 04 коп., а также начиная с 01.06.2016г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащей выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 664498 руб. 23 коп. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Васильеву П.В. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1158000 руб. Взыскать с Васильева П.В. в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16055 руб. 08 коп.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Гончаров А.А. (доверенность № от 13.04.2016г.) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев П.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Братский акционерный Народный коммерческий банк, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах и по ходатайству представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68, 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Братский акционерный Народный коммерческий банк (кредитор) и Васильевым П.В. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 800 000 руб., сроком на 240 месяца, под 12,25 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м. Указанным кредитным договором установлен размер ежемесячного платежа в сумме 8966 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 3.3.11 Кредитного договора, при просрочке в исполнении обязательств заемщика размер ежемесячно платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщика

Согласно п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с представленным платежным поручением от 06.09.2007г. денежные средства в размере 800000 руб. были перечислены на счет Васильева П.В.

06.09.2007г. между Дегтяревым В.Н. и Васильевым П.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым Васильев П.В. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м.

06.09.2007г. на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указано ОАО Братский акционерный Народный коммерческий банк. Данной закладной обеспечены обязательства Васильева П.В. по кредитному договору № от 06.09.2007г. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № от 30.08.2007г. в размере 1158000 руб.

В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», из чего бесспорно следует, что права по закладной переданы истцу.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Васильевым П.В. неоднократно нарушались сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2016 года составила 685508 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, процентов по кредиту и пени, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом правильным, данный расчет стороной ответчика не оспорен и является арифметически правильным.

Учитывая, что ответчик Васильев П.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам и пени, а также расторжение кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом п. 4.4.1 кредитного договора обращение взыскания на квартиру при неисполнении требований Кредитора допускается в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность по состоянию на 30.05.2016 года составила 685508 руб. 46 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 664498 руб. 23 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15583 руб. 19 коп, а также начисленные пени в сумме 5427 руб. 04 коп., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик не вносит платежи по погашению кредита в полном объеме, принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени с ответчика Васильева П.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, АО «АИЖК» просит расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2007г., заключенный с Васильевым П.В.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22.04.2016г. истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, расторжении договора, что подтверждается копией отслеживания почтовых отправлений.

Учитывая, что начиная ответчик не вносит платежи по погашению кредита в полном объеме, принимая во внимание период неисполнении обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 06.09.2007г., заключенного с Васильевым П.В., а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, ответчика Васильева П.В., так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Указанная суммы оценки квартиры была согласована сторонами при заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой. В связи с чем, оснований для применения п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и установления первоначальной стоимости, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости и такого имущества не имеется.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, общей площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1158000 руб.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащих выплате процентов 12,25% за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 664498 руб. 23 коп., за период с 01.06.2016г. по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 16055 руб. 08 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 14.07.2016г., которая и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Васильеву П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2007, заключенный между ОАО Братский акционерный Народный коммерческий банк и Васильевым П.В..

Взыскать с Васильева П.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2007 по состоянию на 30.05.2016 в размере 685508 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16055 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 25,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену 1158000 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить, начиная с 01 июня 2016г. по день вступления решения в законную силу, подлежащим уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 664498 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Ю.В. Левицкая