Решение по делу № 2-529/2013 ~ М-380/2013 от 11.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием истца Зелепукина С.В.,

представителя истца Зелепукина С.В. по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-529/2013 по исковому заявлению Зелепукина Сергея Владимировича к Администрации муниципального образования <адрес>, Птицыной Надежде Федоровне о признании права собственности на часть жилого дома и выделении в натуре доли из общего имущества,

установил:

Зелепукин С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, Птицыной Н.Ф. о признании права собственности на самовольные постройки: жилую пристройку лит.А1 и холодную пристройку лит.а, расположенные по адресу: <адрес>; выделении в собственность части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, состоящую из помещений, обозначенных на экспликации к поэтажному плану строения помещениями в лит.А: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит.А1: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодной пристройки в лит.а, площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что он является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией <данные изъяты> Для улучшения условий проживания в вышеназванной части жилого дома истцом своими силами самовольно без соответствующего разрешения были возведены пристройки лит.А1 и лит.а. Собственник другой части вышеуказанного жилого дома Птицына Н.Ф. о начале строительства была уведомлена и не возражала против их возведения. Земельный участок, на котором расположены самовольные пристройки лит.А1 и лит.а, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, однако письменного ответа он не получил. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, возведенные строения (жилая пристройка лит.А1 с холодной пристройкой лит.а), находящиеся по адресу: <адрес> полностью отвечают градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам. Данные пристройки не нарушают законные интересы и права других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Фактически вышеуказанный жилой дом поделен на 2 части, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, общих помещений не имеется. Каждый собственник пользуется следующими помещениями дома: истец Зелепукин С.В. – частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты>.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м. А также надворными постройками: Г1 – сараем тесовым, Г2 – навесом деревянным, забором деревянным; ответчик Птицына Н.Ф. – частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванны площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м.. А также надворными постройками: Г – сараем бетонным, Г3 – теплицей деревянной, Т – туалетом деревянным, забором из металлической сетки. Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Птицыной Н.Ф. были удовлетворены, произведен реальный раздел жилого дома и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; Птицыной Н.Ф. выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, данным решением был произведен реальный раздел вышеуказанного жилого дома, право общей долевой собственности прекращено, но вопрос о выделе в его собственность оставшейся части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., не был разрешен.

В настоящее время истец намерен узаконить вышеуказанные строения, которыми он фактически владеет и пользуется.

Истец Зелепукин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования Зелепукина С.В. поддержала, дала пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила принять решения на усмотрения суда.

Ответчик Птицына Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зелепукина С.В. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в протоколе судебного заседания и в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд, с учетом мнения истца Зелепукина С.В., представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО1, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Птицыной Н.Ф.

Выслушав истца Зелепукина С.В., представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Зелепукин С.В. купил у <данные изъяты> часть жилого дома в <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. Настоящий договор удостоверен специалистом администрации <адрес>.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, Зелепукину С.В. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес> для ведения огородничества (л.д.13).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении названий улиц и нумерации домов в <адрес>, квартире, принадлежащей Зелепукину С.В. присвоен адрес: <адрес> (л.д.14).

Также судом установлено, что истцом к жилому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу возведена жилая пристройка лит.А1 и холодная пристройка лит.а

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.17-21), разрешение на строительство постройки, указанной в техпаспорте как лит.А1 и лит.а не предъявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения экспертизы № Тульской торгово-промышленной палаты о технической возможности возведения строений и реконструирования жилого помещения, следует, что возведенные строения (жилая пристройка Лит.А1 с холодной пристройкой Лит.а), находящиеся по адресу: <адрес> полностью отвечают градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам. Данные строения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.22-31).

Суд находит данное заключение относимым и достоверным доказательством, в связи с чем полагает, что самовольно возведенные Зелепукиным С.В. пристройки, указанные в техническом паспорте как Лит.А1 и лит.а, не нарушают законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что сособственник указанного выше жилого дома Птицына Н.Ф. требования о признании за истцом права собственности на пристройки Лит.А1 и лит.а. признала в полном объеме.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из искового заявления усматривается, что между Зелепукиным С.В. и ответчиком Птицыной Н.Ф. сложился порядок пользования спорным жилым домом и надворными постройками. Зелепукин С.В. пользуется частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой <данные изъяты> кв.м. А также надворными постройками: Г1 – сараем тесовым, Г2 – навесом деревянным, забором деревянным. Данный факт никем в суде не оспаривался.

Согласно решению Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и выделено в собственность Птицыной Н.Ф. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванны площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.15).

Ответчик Птицына Н.Ф. в части требований о выделе в натуре Зелепукину С.В. части жилого дома признала в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░ ░░░.░1: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░.