Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1001/2018 от 13.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года                                                                 город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Третьякова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Третьякова С. В., ***, официально нетрудоустроенного, не являющегося инвалидом I и II группы, не военнослужащего, не имеющего специального звания,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Третьякова С. В. по факту того, что 12 июля 2018 г. около 20 час. 00 мин. в г. Благовещенске Третьяков С.В., находясь по адресу: г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 56, в холе отдела полиции № 1 МО МВД России «Благовещенский» вел себя агрессивно, выражался в адрес полиции нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции не реагировал, выражал своими действиями явное неуважение к обществу. В отношении Третьякова С. В. составлен протокол АО 28015048 ПР об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Третьяков С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что он вернулся в отдел полиции с тем, чтобы написать заявление, однако, сотрудники полиции стали вести себя в грубой форме, при посторонних людях выражаться в его адрес нецензурной бранью, он (Третьяков С.В.) не выдержал, ответил. Он был спровоцирован сотрудниками полиции. От подписи в получении копии протокола об административном правонарушении отказался, но копию получил. Просит суд учесть, что у него на иждивении находится ребенок, ему 8 лет, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения Третьяков С.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом предусмотренных главой 20 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного статьей 20.1 Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 года около 20 час. 00 мин. в г. Благовещенске Третьяков С.В., находясь по адресу: г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 56, в холе отдела полиции № 1 МО МВД России «Благовещенский» нарушил общественный порядок, что сопровождалось нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вел себя агрессивно, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, выражал своими действиями явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.07.2018 г., рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 МО МВД России «Благовещенский» старшего лейтенанта полиции Хобта Р.А. от 12.07.2018 г., протоколом об административном задержании от 12.07.2018 года, объяснения очевидца произошедшего - Елина Д.Ю., из которых следует, что 12.07.2018 года примерно в 20.00 час., он (Елин Д.Ю.) находился в здании отдела полиции № 1 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 56. В холе указанного здания также находился молодой человек лет 30-35. Данный человек выражался нецензурной бранью в адрес дежурного части, вел себя по хамски, проявлял агрессию в адрес сотрудников полиции. На замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия данный гражданин не реагировал.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля оперативный дежурный ДЧ ОП - 1 МО МВД России «Благовещенский» Хобта Р.А., который суду показал, что Третьяков С.В. был доставлен в отдел полиции, передан участковому уполномоченному полиции для разбирательства, затем был отпущен. Спустя некоторое время Третьяков С.В. вернулся в отдел полиции, в дежурной части стал выяснять причины доставления, требовал его вещи, хотя никакие вещи у него не изымались. Все это сопровождалось нецензурной бранью, Третьяков С.В. вел себя агрессивно, бурно реагировал, кричал, высказывался нецензурной бранью (матами), слова носили оскорбительный характер. Все это продолжалось 15-20 мин. Он (дежурный ДЧ ОП - 1 МО МВД России «Благовещенский» Хобта Р.А.) неоднократно (2-3 раза) лично требовал от Третьякова С.В. прекратить вести себя подобным образом, однако, Третьяков С.В. не реагировал. С их стороны (сотрудников полиции) предпринимались попытки урегулировать возникшую ситуацию, но на их требования Третьяков С.В. не успокаивался, в связи с чем, было принято решение о его задержании. В дежурную часть в это время пришел гражданин Елин подать заявление, который также удивился поведению Третьякова С.В. Со стороны сотрудников полиции высказываний в нецензурной форме в адрес Третьякова С.В., не было, Третьякову С.В. был выдан бланк заявления, но он его не заполнял, а выражался нецензурной бранью.

Данных, указывающих на предвзятость должностного лица к Третьякову С.В. или допущенных им злоупотреблениях, не установлено. Его показания согласуются с другими материалами дела, в том числе с письменным объяснением свидетеля Елина Д.Ю., который при отборе объяснения был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья полагает установленным, что 12 июля 2018 года около 20 час. 00 мин. Третьяков С.В., находясь в холе Отдела полиции № 1 по адресу: г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 56, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, и было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, он не реагировал.

Материалами дела вина Третьякова С.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ доказана.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания Третьякову С.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение Третьякова С.В.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Третьякова С.В., судом признается признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Третьякова С.В. не установлено.

Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учётом положений ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерности общественной опасности содеянного, противоправной направленности совершенных действий, с учетом необходимости предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и надлежащего поведения в общественных местах, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю необходимым назначить административное наказание Третьякову С.В. в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что Третьяков С.В. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, Третьяков С.В., 1986 года рождения, инвалидом I и II группы не является, не военнослужащий и не имеет специальных званий.

Срок наказания надлежит исчислять с 20 часов 30 минут 12 июля 2018 года (протокол о задержании № 548 от 12 июля 2018 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Третьякова С. В., ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 20 час. 30 мин. 12 июля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                         Диких Е.С.