Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 (2-2089/2021;) ~ М-2304/2021 от 26.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-90 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Самаркиной И.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 133.447 руб. 26 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Самаркиной И.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 133.447 руб. 26 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ООО «Нэйва» не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «Нэйва» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления ООО «ООО «Нэйва» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № от «ДД.ММ.ГГГГ года), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Самаркиной И.М. по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом Агентству права требования к ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АСВ» и МФК. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи» являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Поскольку порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК направил денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 70 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в п.6 Договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ее исполнил. Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При этом, согласно положениям оферты, в случае не возврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Договора займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата МФК. Также Договор займа предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Данные положения соответствуют ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения Договора займа. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга. Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату, заключения Договора займа. В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий Договора займа МФК вправе взимать с Ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Договором займа. Аналогичные положения содержит ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции на дату заключения Договора займа. При этом, в силу п. 13 Договора займа МФК и ООО «АСВ» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). Аналогичные положения содержит ст. 12 ФЗ о потребительском кредите в редакции на дату заключения Договора займа. Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении Договора займа, Истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены ООО «АСВ» истцу по Договору цессии. Истец не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по Договору займа, а взыскивает только сумму, указанную в Договоре цессии. При этом ООО «АСВ» также не начисляло ответчику проценты и неустойку после заключения Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 44.482 руб. 42 коп.; проценты за пользование микрозаймом – 88.964 руб. 84 коп.; общая задолженность – 133.447 руб. 26 коп. На основании изложенного ООО «ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика Самаркиной И.М. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133.447 руб. 26 коп., в том числе: 44.482 руб. 42 коп. - основной долг; 88.964 руб. 84 коп. - проценты за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.868 руб. 95 коп..

Ответчик Самаркина И.М. в судебном заседании исковые требования ООО «Нэйва» не признала по основания, указанным в возражениях, пояснив также, что договор займа она не заключала. В отношении неё были совершены мошеннические действия с использованием её паспорта и банковской карты со стороны Николаевой И.А., с которой она работала в одной организации. Николаева И.А. попросила её быть поручителем для получения кредита в Россельхозбанке, для чего ей необходимо было сделать фото с паспортом. Получив фото, Николаева И.А. потом ей сообщила, что ей отказали в даче кредита. Потом оказалось, что Николаева И.А., воспользовавшись её телефоном и банковской картой, которые находились в общей раздевалке по месту работы, через её телефон оформила на свое имя кредит, потом, воспользовавшись банковской картой перевела деньги с её счета на свой счет.

Из возражений ответчика Самаркиной И.М. следует, что согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. На правоотношения, связанные с предоставлением гражданам финансовой услуги (займа, микрозайма) распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. В соответствии с полученными в сети Интернет сведениями, займы в ООО МФК «Мани мен» выдаются по заявлению-анкете заемщика через Интернет, при этом необходимо авторизоваться и пройти регистрацию, указав номер телефона и адрес электронной почты на сайте, заполнить анкету в личном кабинете, указав в ней данные паспорта и СНИЛС. Процедура подписания договора займа состоит в получении заявителем уникального смс-кода и введении его в личном кабинете. Денежные средства по займу получаются переводом на банковскую карту VISA, MasterCard и платежной системы МИР. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства подачи заявки на заключение договора займа в сети интернет непосредственно ответчиком до заключения договора займа. В суд также не представлены данные 1Р адреса, с которого заполнялась анкета-заявка на сайте, что позволило бы идентифицировать владельца IP адреса, зарегистрированного в ИТС Интернет и доказать его принадлежность ответчику. Условиями договора предусмотрено, что договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. Представленное истцом подтверждение согласия с офертой по займу путем ввода в систему на сайте ООО МФК «Мани мен» на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который направлен сообщением на мобильный телефон, не содержит подтверждения того, что указанная распечатка списка смс-сообщений получена от оператора сотовой связи и не подтверждает тот факт, что указанный номер принадлежит ответчику. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Любые хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежавшие в основе мнимых сделок. Согласно ч. 3 ст. 9 указанного закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Имеющаяся в материалах дела справка ТКБ БАНК ПАО о статусах операций является всего лишь распечаткой из базы данных указанной организации (справочной информацией), не является расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы и данные. Соответственно данная распечатка не является объективной информацией. К распечатке, именуемой расчет задолженности, имеются аналогичные замечания, поскольку данный расчет ничем не подтверждается. Кроме того, в материалах дела отсутствует договор на открытие банковского счета, на который якобы были перечислены денежные средства по договору займа, в принципе отсутствует информация о банке, на карту которого были перечислены денежные средства по займу, а также информация данного банка, подтверждающая движение средств по счету и тот факт, что ответчик является владельцем либо держателем банковских карт данной кредитной организации. Копии документов, представленных истцом, не заверены надлежащим образом. В связи с тем, что о заключении данного договора ей не было известно, она обратилась с заявлением в МО МВД России «Кинельский» о проведении проверки в соответствии со ст. 144 -145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также просит суд учесть тот факт, что о переуступке права требования по договору займа, который она не заключала, ей не было известно, поскольку адрес электронной почты, на который направлено соответствующее уведомление, имеющееся в материалах дела, ей не принадлежит. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.40-43).

Выслушав пояснения ответчика Самаркиной Н.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен», сведения о котором на момент заключения договора займа были внесены в единый государственный реестр микрофинансовых организаций, и Самаркиной И.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило Самаркиной И.М. денежные средства в размере 70.000 руб. на срок 365 дней (л.д.10-15).

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества <данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчицы.

Самаркина И.М. при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет с первого дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) – 226,30% годовых, с 71-го дня срока займа по 71-й день срока займа (включительно) – 154,61% годовых, с 72-го дня срока займа по 364-й день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 365-го дня по дату полного погашения займа – 226,30% годовых.

Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что полная стоимость займа составляет 73,169% годовых (л.д.10).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно данным, опубликованным Банком России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30.000 руб. до 100.000 руб. включительно на срок от 181 дня по 365 дней включительно составляет 170,229 процентов, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 226,972 процентов.

Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, составляет 73,169% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленных договором, не является завышенным.

С учетом вышеизложенного, определенная договором займа полная стоимость займа в размере 73,169% годовых соответствует предельному значению полной стоимости потребительских займов.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (заемщиком) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ заемных средств в размере 70.000 рублей на счет Самаркиной И.М. подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО клиентом ООО МКФ «Мани Мен» (л.д.16-17), копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 70.000 руб. со счета ООО МФК «Мани Мэн» на счет ответчика (л.д.60). То обстоятельство, что денежные средства в размере 70.000 руб. были зачислены на счет ответчика Самаркиной И.М., открытого в ПАО «Сбербанк России», подтверждаются также выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 70.000 руб. была зачислена на счет.

Данное обстоятельство ответчик Самаркина И.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Однако, возражая против исковых требований, ответчик Самаркина И.М. сослалась на то, что данный договор займа был оформлен не ею, а иным лицом, которое воспользовалось её телефоном, паспортом и банковской картой.

Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Николаевой И.А. (на которую указала Самаркина И.М. как на лицо, оформившее и получившее фактически денежные средства по договору займа) по ч.2 ст.159 УК РФ отказано. При этом, в ходе проведения проверки по заявлению Самаркиной И.М. было установлено, что Самаркина И.М. добровольно позволила оформить потребительский заем на свое имя, потребительский заем был оформлен на имя Самаркиной И.М. в присутствии и с согласия самой Самаркиной И.М..

Таким образом, суд считает, что указанные выше обстоятельства подтверждают то обстоятельство, что денежные средства были получены Самаркиной И.М., соответственно, со стороны займодавца условия по предоставлению потребительского займа были исполнены. То обстоятельство, что денежные средства после их зачисления на счет Самаркиной И.М. были сразу же переведены на счет Николаевой И.А., что подтверждается выпиской со счета (л.д.78), не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.17-оборотная сторона-19), в соответствии с условиями которого к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования по договорам займа, в число которых входит вышеприведенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 21-оборотная сторона- 25), в соответствии с условиями которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику: Самаркиной И.М. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

ООО «Нэйва» уведомило должника Самаркину И.М. о смене кредитора, направив уведомление об уступке прав по договору займа (л.д.28).

Согласно расчету ООО «Нэйва», общий размер задолженности Самаркиной И.М. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133.447 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 44.482 руб. 42 коп.; проценты за пользование займом в размере 88.964 руб. 84 коп..

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора потребительского займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом, согласно статье 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно условиям договора займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком ежемесячными платежами в количестве 12, первый платеж в сумме 8.394 02 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 8.394,02 каждый, уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

Установлено, что Самаркина И.М. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасила.

В связи с этим, а также с учетом положений статьи 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика Самаркиной И.М. суммы основного долга в размере 44.482 руб. 42 коп. и процентов за пользование займом в размере 88.964 руб. 84 коп., размер которых соответствует условиям договора микрозайма и пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ), подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Самаркиной И.М. в пользу истца ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию полностью в размере 3.868 руб. 95 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Самаркиной И.М. к пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133.447 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 44.482 руб. 42 коп., проценты за пользование займом в размере 88.964 руб. 84 коп..

Взыскать с Самаркиной И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.868 руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 года.

председательствующий –