Решение по делу № 2-10/2018 (2-3187/2017;) ~ М-2677/2017 от 14.07.2017

Дело №2-10/201817

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

С участием помощника прокурора Нечаева В.В.

При секретаре Кайновой К.В.

С участием представителя истца Зеленина С.А.

Представителя ответчика Торочковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятунина Сергея Викторовича к Пятуниной Яне Сергеевне о признании сделки недействительной, вселении, возложении обязанности, по иску Пятуниной Яны Сергеевны к Пятунину Сергею Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

    Пятунин С.В. обратился в суд с иском, указывая, что он имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась им на основании договора купли-продажи от 18.07.2008.

16.10.2013 он оформил договор дарения указанной квартиры своей дочери при условии, что будет проживать в ней. После смерти супруги истца, отношения с дочерью Пятуниной Я.С. испортились. В настоящее время в квартире проживают квартиранты, которые всячески препятствуют истцу в осуществлении права на пользование и проживание в квартире. Истец неоднократно пытался вселиться в вышеуказанную квартиру безуспешно, тем самым ответчиком ограничиваются его права, пользования жилым помещением. Указывает, что в момент подписания договора он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

    Пятунин С.В. просит признать договор дарения от 16.10.2013 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в его собственность. Просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Пятунина Я.С. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

    Пятунина Я.С. обратилась в суд с иском к Пятунину С.В., указывая, что является собственником указанной квартиры. С ее согласия в квартире зарегистрирован ее отец – Пятунин С.В. С 2016 года отношения с ним испортились, в связи с чем, он выехал из указанной квартиры, при этом вывез все личные вещи. На сегодняшний день Пятунина нуждается в денежных средствах и намерена реализовать квартиру.

Пятунина Я.С. просит прекратить право пользования Пятунина С.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

    Истец Пятунин С.В. в судебное заседание не явился, извещался.

    Представитель истца в судебном заседании требования о признании сделки недействительной, вселении поддержал. Пояснил, что истец в момент подписания договора дарения не мог понимать значение своих действий. До сегодняшнего дня его психическое состояние не улучшилось, имеется заторможенность, апатия, информацию запомнить не может, нарушена память. О нарушении своих прав договором дарения ему стало известно в 2016-2017 году, в январе 2016 года, тогда когда он попытался вселиться в спорную квартиру, но сделать этого не смог, поскольку там проживали квартиранты. Просит восстановить срок для обращения в суд с иском об оспаривании договора дарения.

     Ответчик Пятунина Я.С. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика против требований Пятунина С.В. возражает, на требованиях Пятуниной Я.С. настаивает по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск Пятунина С.В. (л.д.141-144) и доводам, изложенным в исковом заявлении Пятуниной Я.С. Пояснила, что Пятунин С.В. является ее отцом. Она в 2016 году с матерью уехала в Москву на лечение. Пятунин С.В. с 2015 года не жил в спорной квартире, злоупотреблял спиртными напитками. До 2017 года споров по квартире не было до предъявления к нему в апреле 2017 года исковых требований. Просит применить срок исковой давности к требованиям Пятунина С.В. об оспаривании сделки, поскольку исковое заявление подано в суд по истечении трех лет со дня регистрации права собственности Пятуниной Я.С. на квартиру.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Пятунина С.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Пятуниной Я.С. следует отказать, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.177 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 16.10.2013) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Судом установлено, что Пятунин С.В., являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5)

Пятунин С.В., ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 1 группы (л.д.8)

На основании договора дарения от 16.10.2013 Пятунин С.В. подарил своей дочери Пятуниной Я.С. принадлежавшую ему квартиру по адресу: <адрес> (л.д.26)

Право собственности Пятуниной Я.С. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.54)

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, Пятунин С.В. с 23.07.2009 зарегистрирован в спорной квартире (л.д.105-106).

В обоснование требований истец ссылается на то, что в момент подписания договора дарения 16.10.2013 он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Пятунина С.В. (л.д.203)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.12.2017, в юридически значимый период времени – при подписании договора дарения от 16.10.2013г. у Пятунина С.В. имелось органическое психическое психотическое расстройство соматогенного генеза (затяжной симптоматический психоз) рецидивирующий вербальным галлюцинозом, бредовыми идеями преследования, депрессивной симптоматикой. В период времени при подписании договора дарения квартиры от 16.10.2013г., Пятунин С.В. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.228-233).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент подписания договора дарения от 16.10.2013 Пятунин С.В. в силу своего состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, данный договор дарения является недействительным.

    Оспаривая требования Пятунина С.В. о признании договора дарения недействительным, представитель ответчика Пятуниной Я.С. просит применить срок исковой давности и отказать в иске, поскольку исковое заявление Пятуниным С.В. подано в суд по истечении трех лет со дня регистрации Пятуниной Я.С. права собственности на спорную квартиру.

    Представитель истца просит восстановить пропущенный срок, поскольку до настоящего времени психическое состояние Пятунина С.В. значительно не изменилось.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 16.10.2013) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как пояснил представитель истца Пятунина С.В., о нарушении своих прав истцу стало известно в 2016-2017 году, в январе 2016 года, с момента, когда он пытался вселиться в квартиру, а его не пустили люди, которым Пятунина Я.С. сдавала квартиру.

Представителем ответчика представлены суду договоры найма жилого помещения, первый из которых заключен 19.06.2016.

С учетом пояснений представителя истца о том, что о нарушении права Пятунину С.В. стало известно в январе 2016 года, следовательно, срок исковой давности истек в январе 2017 года. С иском об оспаривании договора дарения Пятунин С.В. обратился 20.07.2017.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что Пятуниным С.В. срок для обращения в суд с иском об оспаривании договора дарения от 16.10.2013 пропущен по уважительной причине.

    Как следует из материалов дела, 12.10.2011 Пятунину С.В. была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию.

25.02.2014 Пятунину С.В. повторно установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию.

    Как видно из дела освидетельствования Пятунина С.В. в Бюро МСЭ в октябре 2011 года ему была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, в котором указан прогнозируемый результат реабилитации: достижение к самообслуживанию – частичное; восстановление навыков бытовой деятельности – частичное; восстановление социально-средового статуса – частичное. Как следует из заключения о выполнении индивидуальной программы реабилитации от 25.02.2014, положительные результаты отсутствуют.

Комиссией экспертов стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в момент обследования установлено психическое состояние Пятунина С.В.: контакт с ним был затруднен, отвечал односложно, в беседе малопродуктивен, речь обедненная, с трудом подбирает нужные слова, возраст называет приблизительно после долгих раздумий, сведения о себе сообщает не всегда последовательно, противоречивые. Цель экспертизы не понимает, не может вспомнить обстоятельства совершенной им сделки, память интеллект заметно снижены, суждения не состоятельны, утрачены многие практические навыки, критическая оценка происходящего отсутствует, психические процессы отличаются истощаемостью. При продолжительной беседе с врачами признал, что продолжает испытывать голоса. Исследованием выявлены выраженные нарушения эмоционально-волевой сферы и умственной работоспособности по органическому типу при негрубом снижении интеллектуальных способностей.

Анализ указанных сведений, особенности психического состояния Пятунина С.В. позволяют сделать вывод о том, что с момента подписания 16.10.2013 договора дарения его психическое состояние полностью не восстановилось, о чем свидетельствуют результаты реабилитации, а так же существующее у него в настоящее время заметное снижение памяти и интеллекта, отсутствие критической оценки происходящего, истощаемость психических процессов, выраженные нарушения эмоционально-волевой сферы и умственной работоспособности.

По мнению суда, данные обстоятельства, состояние здоровья Пятунина С.В. отягощенное психическими и поведенческими нарушениями, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Поскольку срок для обращения в суд с иском об оспаривании договора дарения от 16.10.2013 пропущен Пятуниным С.В. по уважительной причине, он подлежит восстановлению.

    Учитывая изложенное, требования Пятунина С.В. о признании недействительным договора дарения, заключенного 16.10.2013, подлежат удовлетворению.

    Запись о праве собственности Пятуниной Я.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит погашению, а запись о праве собственности Пятунина С.В. на указанную квартиру – восстановлению.

    Поскольку договор дарения квартиры от 16.10.2013 признан судом недействительным, требования Пятунина С.В. о вселении его в указанную квартиру подлежат удовлетворению.

    В связи с тем, что Пятунина Я.С. на основании договора найма жилого помещения сдает спорную квартиру, на нее следует возложить обязанность не чинить Пятунину С.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

    В удовлетворении требований Пятуниной Я.С. о прекращении права пользования Пятунина С.В. квартирой по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета, следует отказать, поскольку договор дарения судом признан недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16.10.2013 между Пятуниным Сергеем Викторовичем и Пятуниной Яной Сергеевной.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записи о праве собственности Пятуниной Яны Сергеевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Пятунина Сергея Викторовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вселить Пятунина Сергея Викторовича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Пятунину Яну Сергеевну не чинить Пятунину Сергею Викторовичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Пятуниной Яне Сергеевне отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья          Е.Р. Котельникова