Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1022/2018 ~ М-144/2018 от 23.01.2018

гр. дело №2-1022/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Серебрякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1022/2018 по исковому заявлению Серебрякова В.В. к Шелех (Серебряковой) В.Э. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков В.В. обратился в суд с иском к Серебряковой (в настоящее время Шелех) В.Э., просит взыскать с Серебряковой В.Э. стоимость двигателя марки «Д-65» в размере 128700 рублей, стоимость электро-бетономешалки в размере 15000 рублей, стоимость DVD проигрывателя в размере 2000 рублей, стоимость дрели-миксера в размере 2700 рублей, похищенные денежные средства в размере 10000 рублей, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

Свое обращение в суд мотивирует тем, что 03 ноября 2015 года он (Серебряков В.В.) приобрел двигатель марки «Д-65», указанный двигатель хранился на участке по адресу: <адрес>, принадлежащем его отцу ФИО6. В период времени с 14 апреля 2016 года по 25 мая 2016 года, во время отсутствия истца, Серебрякова В.Э. похитила указанный выше двигатель и продала его, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению. Брак с ответчиком был зарегистрирован 29 июля 2017 года. Данное имущество было нажито истцом до брака, никакого разрешения на продажу двигателя истец не давал. Кроме того, в период времени с 15 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года, во время отсутствия истца, имея свой ключ от жилого строения с этого же участка, по адресу: <адрес>, Серебрякова В.Э. похитила принадлежащие истцу имущество: электро-бетономешалку, DVD проигрыватель марки « Samsung», дрель-миксер, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ответчиком истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Серебряков В.В. представил письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с обращением с заявлением в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности за хищение указанного в исковом заявлении имущества.

Ответчик Шелех (Серебрякова) В.Э. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не представила.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2017 года Серебряков В.В. обратился в Отдел МВД России по г. Лесосибирску с заявлениями о привлечении Серебряковой В.Э. к уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества.

По заявлениям Серебрякова В.В. были заведены материалы КУСП №, № от 23 июня 2017 года. Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 28 августа 2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлениям Серебрякова В.В. было отказано, в связи с отсутствием состава преступления, рекомендовано, Серебрякову В.В. обратиться в суд г. Лесосибирска, с соответствующим заявлением.

В письменном заявлении Серебряков В.В. указал, что в отказном материале содержаться противоречивые сведения, которые могут повлиять в настоящее время на решение суда по данному гражданскому делу, в связи с чем, имеет намерение обратиться в Отдел МВД России по г. Лесосибирску.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, учитывая, что истец Серебряков В.В. предоставил письменное заявление об обращении в полицию с заявлением о привлечении ответчика Шелех (Серебряковой) В.Э., к уголовной ответственности по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, то исковое заявление Серебрякова В.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Серебрякова В.В. к Шелех (Серебряковой) В.Э. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова