Приговор по делу № 1-86/2014 от 21.02.2014

Дело № 1-86/14

(МВД № 13451051)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 марта 2014 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О.,

подсудимых Зайцева Д.Ю., Бахарева И.И.

защитников: Чугуева К.Ю. уд. № 807 от 1.10.04 г., ордер от 23.12.13 г., Карпачева Л.П. уд. № 259 от 11.12.02 г., ордер от 13.12.13 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗАЙЦЕВА Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

БАХАРЕВА Игоря Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Зайцев Д.Ю., Бахарев И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Зайцев Д.Ю., Бахарев И.И. находясь на <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, по предложению Зайцева Д.Ю. совместно решили совершить кражу чужого имущества с территории садового участка, расположенного по <адрес>, в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, Зайцев Д.Ю. и Бахарев И.И. вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После чего, в целях реализации совместного преступного умысла на совершение данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. Зайцев Д.Ю., Бахарев И.И. группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа зашли на территорию вышеуказанного участка, откуда из корыстных побуждений, совместными действиями, умышленно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: 6 металлических труб и 2 металлических швеллера, общим весом 119 кг, стоимостью 3 рубля 76 копеек за 1 кг, на общую сумму 447 рублей. После чего, ФИО5, Бахарев И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, причинив ФИО9 ущерб на сумму 447 рублей.

    Подсудимые Зайцев Д.Ю., Бахарев И.И. вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Чугуев К.Ю., Карпачев Л.П. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевшая ФИО9 в своем заявлении, против ходатайств подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Зайцев Д.Ю., Бахарев И.И. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимых Зайцева Д.Ю., Бахарева И.И. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Зайцева Д.Ю., Бахарева И.И. которые в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, Бахарев не работает, в браке не состоят, на иждивении ни кого не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, отсутствие судимостей, розыск имущества, добытого в результате преступления, полный возврат похищенного имущества, состояние здоровья Зайцева Д.Ю., явку Бахарева И.И. с повинной и его участие в боевых действиях в СевероКавказком регионе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено, поэтому наказание последним должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым Зайцеву Д.Ю., Бахареву И.И. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАЙЦЕВА Дмитрия Юрьевича, БАХАРЕВА Игоря Ивановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им с применением ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Зайцева Д.Ю., Бахарева И.И. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, трудится, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Зайцева Д.Ю., Бахарева И.И. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 6 металлических труб, 2 металлических швеллера – признать переданными по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов