Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2021 (2-6891/2020;) ~ М-6510/2020 от 10.12.2020

Дело №

УИД 63RS0045-01-2020-008595-03

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2021 по иску

Сафронова Андрея Вячеславовича к ООО УК «ПЖРТ № 11» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец, Сафронов А.В. обратился в суд к ООО УК «ПЖРТ №» с исковыми требованиями о взыскании ущерба по заливу, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным жилым домом осуществляет ответчик ООО УК «ПЖРТ №». 06.10.2020 года произошел прорыв центрального отопления на чердаке жилого дома, в результате залита квартира истца, о чем составлен акт, отражены повреждения помещения и мебели. Причиной пролива является ненадлежащее состояние общедомового имущества, управление которым осуществляет ответчик. Для оценки ущерба истцом заключен договор с экспертной оценочной организацией ООО «Судэксперт» оплатив услуги в сумме 10 500 руб. 23.10.2020 года состоялся осмотр помещения с участием представителя ответчика. Согласно акта ООО «Судэксперт», № от 23.10.2020 года, ущерб составил 118 670,52 руб., кроме того, при заливе пострадала мебель. Стоимость ремонта поврежденных элементов шкафа-купе, стола компьютерного, комода, шкафа-купе трехдверного, детской кровати, двуспальной кровати составила 20 238,23 руб., кухонный гарнитур, тумбы прикроватные, тюль сетка, напольный коврик, столб когтеточка подлежат полной замене, стоимостью 31 805,46 руб. Общая стоимость материалов, работа по восстановлению мебель 52 043, 69 руб. 31.10.2020 года истец направил ответчику претензию. Ущерб не возмещен. Период просрочки выплат составил с 10.11.2020 года по07.12.2020 года 28 дней. Размер неустойки 99 683,23 руб. (118 670,52х3%х28). Кроме того, по вине ответчика истцу причинен моральный вред. За неисполнение требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 118 670,52 руб., убытки 10 500 руб., неустойку 99 683,23 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сафронова А.В., по доверенности Сафронова А.Д., иск поддержала, доводы в обоснование иска поддержала.

Представитель ответчика ООО УК «ПЖРТ № 11» по доверенности Бегова К.Р., в судебном заседании иск признала в части размера ущерба, поддержала доводы письменного возражения, не оспаривала факт залива и причину залива, не оспаривала размер ущерба, просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 данной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на ответчика.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Согласно подпунктам "а", "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что Сафронов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,1 кв.м., что подтверждается выпиской и единого реестра прав на недвижимое имущество.

ООО УК «ПЖРТ №» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 06.10.2020 года произошел прорыв центрального отопления на чердаке жилого дома в результате чего нанесен ущерб квартире № 46, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается актом о заливе от 07.10.2020 года, составленного РЭУ№.

Причина залива (прорыв центрального отопления на чердаке жилого дома), произошедшего 06.10.2020г. и вина ответчиком не оспаривается. Согласно заключению об оценке ущерба выполненного ООО «Судэксперт» № от 23.10.2020 года, общий размер причиненного ущерба составил 118 670, 52 рубля, из них: стоимость восстановительных работ 66 626,83 руб., стоимость материалов и работ по восстановлению мебели 52 043,69 руб.

По договору об оказания услуг по оценке истец понес расходы в сумме 10 500 рублей, согласно чека (л.д. 13).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Заключение стороной ответчика не опровергнуто, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, иного заключения суду не представлено.

Определенный в заключении ООО «Судэксперт» № от 23.10.2020 года, размер затрат необходимых для проведения восстановительного ремонта помещений квартиры истца соответствует закрепленному в ст. 15 Гражданского кодекса РФ понятию реального ущерба.

В соответствии с положениями п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, и пр.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда или, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, система водоотведения является исключительной зоной ответственности управляющей организации.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, исключающих либо освобождающих ответчика об ответственности за ущерб, причиненный истцу.

Учитывая, что обслуживание общедомового имущества возложено на ответчика, возмещение ущерба по заливу <адрес> в <адрес> 06.10.2020 года суд возлагает на ответчика ООО УК «ПЖРТ №».

В связи с чем, с ООО УК «ПЖРТ №» в пользу Сафронова А.В. подлежит взысканию ущерб в сумме 118 670,52 руб.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

31.10.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, просил возместить ущерб и расходы по оценке. В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размере 10000 руб., что предусмотрено в порядке ст. 333 ГК РФ, по письменному ходатайству ответчика.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.

Согласно п. 5, ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Указанная норма не регулирует правоотношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания имущества собственников. Указанная неустойка подлежит применению только в случае нарушения установленных сроков выполнения работ.

Закон о защите прав потребителей сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены. В связи с чем, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оценке ущерба относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела, которые подтверждены договором, квитанцией, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 573,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сафронова Андрея Вячеславовича к ООО УК «ПЖРТ №» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ПЖРТ №» в пользу Сафронова Андрея Вячеславовича материальный ущерб в сумме 118 670,52 руб., расходы по заключению специалиста сумме 10 500 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «ПЖРТ №» в доход государства госпошлину в сумме 3573,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2021 года.

Председательствующий:                       Е.В. Бобылева