Решение по делу № 2-2432/2014 ~ М-2285/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Портнягиной А.Ю., ответчика Москалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2014 по исковому заявлению Рачкевич Д.В. к Москалеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рачкевич Д.В. обратился в суд с иском к Москалеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов ссылаясь на следующее. ****год между Рачкевичем Д.В. и Москалевым А.А. был заключен договор займа. В соответствии с которым истец передал денежные средства в размере <...> руб. ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства до ****год года. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий от последнего не последовало. Пунктом 2.3 Договора предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты за пользование полученными в долг денежными средствами в размере <...> % в месяц. Пунктом 2.4 Договора предусмотрена повышенная ставка процентов на сумму займа или процентов, не возвращенных Заемщиком в размере <...> % в месяц с момента наступления срока возврата суммы займа или процентов Займодавцу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...> руб., процентов за период с ****год по ****год года, в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец Рачкевич Д.В. не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил восстановить срок исковой давности.

Представитель истца Портнягина А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду поясняла, что истец подал исковое заявление мировому судье, не зная всех юридических аспектов.

Ответчик Москалев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать полностью, указал, что долг по договору займа им возвращен в полном объеме, полагал, что юридическая неграмотность не является основанием уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Рачкевича Д.В. отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 810 указанного Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ****год был заключен договора займа №

Судом установлено, что по договору займа № от ****год года, заключенному между Рачкевичем Д.В. и Москалевым А.А., истец передал Москалеву А.А. сумму займа в размере <...> руб., срок возврата которого определен договором - ****год года, а ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа с процентами в размере:<...> % от суммы займа за 1 месяц пользования займом.

Согласно п.2.4 Договора на сумму займа или процентов, не возвращенных Заемщиком в указанный в договоре срок, начисляются повышенные проценты в размере <...> % в месяц с момента наступления срока возврата до момента возврата суммы займа или процентов Займодавцу.

Заемщик обязан выплачивать ежемесячные проценты на сумму займа до <...> часов <...> числа каждого месяца или ранее, а так при возврате самой суммы займа.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполины, доказательств возврата суммы займа и процентов по нему суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассматривая ходатайство ответчика Москалева А.А. о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска о взыскании задолженности по договору займа, суд считает, что истцом Рачкевичем Д.В. пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что срок возврата суммы займа определен Договором – ****год года, таким образом, трехгодичный срок для обращения в суд с иском по требованию о взыскании задолженности по договору займа, истек ****год г. Рачкевич Д.В. обратился в суд с иском – ****год г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истец просил суд восстановить ему срок исковой давности, в обоснование указал, что ****год истцом было подано данное исковое заявление с аналогичными требованиями мировому судье судебного участка № Октябрьского округа г. Иркутска, но в связи с неподсудностью настоящего дела мировому судье, исковое заявление было возвращено.

****год исковое заявление было направлено мировому судье судебного участка № Ленинского округа г. Иркутска, которое так же было возвращено истцу, в связи с неподсудностью.

После чего, исковое заявление было направлено истцом в Ленинский районным суд г. Иркутска и принято к производству суда ****год года. В ходе рассмотрения данного искового заявления истец дважды, по уважительным причинам, не смог присутствовать в судебных заседаниях, и исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В определении об оставлении искового заявления без рассмотрения, истцу было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Рассматривая доводы ходатайства о восстановлении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что не усматривает оснований для восстановления истцу срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока, в соответствии со ст. 205 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что истец не имел возможности обратиться с иском в суд с настоящими требованиями, в установленный законом срок, с соблюдением правил подсудности, в силу своей юридической неграмотности. Поскольку юридическая неграмотность лица не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку истец имел возможность обратиться за юридической помощью в любое время, а информация по рассмотрению подобных дел и разъяснений и комментарий, имеется в свободном доступе в средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования Рачкевича Д.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ****год в размере <...> руб., поскольку заявлено истцом с пропуском срока исковой давности. Причина пропуска истцом срока исковой давности судом признана неуважительной.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ****год в размере <...> руб., то не подлежат удовлетворению и все другие исковые требования Рачкевича Д.В., в частности требования о взыскании процентов по договору займа за период с ****год по ****год года, в размере <...> руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ****░░░ ░░ ****░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░