Решение по делу № 2-3169/2015 ~ М-1969/2015 от 26.03.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

< Дата > г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи ФИО6.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП Центрального района г.Калининграда по исполнительному производству № от 31.10.2012г, заинтересованные лица – администрация ГО «Город Калининград», Управляющая компания ООО «Старый Город», ОСП Центрального района г.Калининграда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что решением Ленинградского районного суда Калининграда от < Дата > на администрацию ГО "Город Калининград" возложена обязанность по проведению капитального ремонта системы водоснабжения многоквартирного жило < адрес >, организация проведения капитального ремонта возложена на МКУ "КР МКД". Во исполнение судебного решения между заказчиком МКУ "ФИО8" и подрядчиком ООО "ФИО7" заключен договор подряда № от < Дата >

Капитальный ремонт системы водоснабжения дома выполнен ООО "ФИО7" в соответствии с техническим заданием в полном объеме, работы завершены < Дата > Между тем, качество проведенных работ низкое, подрядчиком допущены многочисленные недостатки и нарушения строительных норм, которые отражены в акте от < Дата > г., составленном комиссией в присутствии собственников жилых помещений дома.

Указывает, что работы, проведенные ООО "ФИО7" не могли быть приняты заказчиком надлежащим образом, поскольку в декабре 2013 г. и в январе 2014 г. ключи от цокольного этажа дома находились у заявителя, от подвала < адрес > ФИО3, таким образом, < Дата > комиссия не имела возможности осмотреть общедомовую сеть водоснабжения на предмет выполнения работ ООО "ФИО7". Указывает также, что подпись, выполненная в акте от < Дата > от имени ФИО1, ей не принадлежит. Из ответа прокуратуры Центрального района Калининграда следует, что акт от < Дата > об окончании ремонтных работ фиктивен и подпись представителя ФИО1 поддельная, капитальный ремонт системы горячего водоснабжении не произведен.

Кроме того, исполнительный лист был передан в службу судебных приставов < Дата > г., однако, мер к исполнению судебного решения длительное время не принималось. В связи с бездействием приставов обращалась в прокуратуру Центрального района Калининграда, < Дата > обратилась в суд за оспариванием бездействия службы судебных приставов. С < Дата > по < Дата > служба приставов продолжала бездействовать, несмотря на протесты жителей многоквартирного дома. После составления акта от < Дата > передала в службу приставов перечень выявленных нарушений, указывала, что в помещении № цоколя дома трубы холодного водоснабжения привязаны к деревянным рейкам веревками, что может привести к аварии в местах стыка труб, не перемонтирован узел в помещении цоколя № 13, дверь, ведущая в помещение № 6, в помещение № цепляет данный узел, что приведен к аварии системы холодного водоснабжения всего дома, к затоплению цоколя. Вертикальные трубопроводы в жилых помещениях не закреплены металлическими гильзами, не закреплены хомутами.

В обоснование доводов о непринятии должных мер службой приставов ссылается на то обстоятельство, что решением Центрального районного суда Калининграда от < Дата > администрации ГО "Город Калининград" отказано в удовлетворении требований об отмене постановления ОСП Центрального района Калининграда от < Дата > об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № № Однако, несмотря на отмену постановления об окончании исполнительного производства ОСП Центрального района Калининграда продолжает бездействовать.

Указала, что решением Ленинградского районного суда Калининграда предусмотрено выполнение капитального ремонта системы водоснабжения дома, как горячего, так и холодного водоснабжения, однако, на текущий период работы по капитальному ремонту горячего водоснабжения не производились, а ремонт системы холодного водоснабжения выполнен некачественно, следовательно, судебное решение нельзя считать исполненным.

С учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП Центрального района Калининграда, допущенное по исполнительному производству № №, возбужденном < Дата > и обязать ОСП Центрального района Калининграда выполнить исполнительное производство № от < Дата > в соответствии с требованиями исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом Калининграда согласно решению от < Дата >

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление по изложенным выше основаниям, просила заявление удовлетворить.

Представитель администрации ГО "Город Калининград" ФИО4 полагая заявление необоснованным, указала, что выявленные недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного < адрес > аллея подлежат устранению в рамках гарантийного ремонта по договору подряда подрядной организацией ООО "ФИО7", наличие недостатков не свидетельствует о неисполнении судебного решения.

Представитель ОСП Центрального района г.Калининграда будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил, запрашиваемых судом документов не предоставил.

Суд с учетом мнения сторон, признал неявку представителя ОСП Центрального района г.Калининграда неуважительной и в соответствии с ч.2ст. 150 ГПК РФ определил рассмотреть дело по имеющимся документам.

Выслушав мнение заявителя и представителя заинтересованного лица - администрации ГО "Город Калининград", исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) перечисленных выше органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав заинтересованных лиц. При этом при удовлетворении заявления суд на основании указанных норм, а так же ст.258 ГПК РФ суд должен принять решение о восстановлении нарушенных прав заявителя, не ограничиваясь констатацией незаконности действий или бездействия должностных лиц.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда Калининграда от < Дата > на администрацию ГО «Город Калининград» возложена обязанность провести капитальный ремонт системы водоснабжения жилого < адрес > аллея. Указанное судебное решение вступило в законную силу, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на территории РФ.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному решению, в ОСП Центрального района < Дата > возбуждено исполнительное производство № №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Калининграда Главе администрации Го "Город Калининград" направлено требование в семидневный срок с момента получения требования предоставить информацию о ходе исполнения решения суда, вступившего в законную силу < Дата >, произвести капитальный ремонт жилого < адрес > по Парковой аллее в Калининграде, а именно капитальный ремонт системы водоснабжения.

Во исполнение указанного судебного решения суда администрацией ГО «Город Калининград» < адрес > в 2013 году включен в долгосрочную целевую программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград» в 2012-2014 г.г.», утвержденную постановлением администрации ГО «Город Калининград» № от 22.09.2011.

Организация проведения капитального ремонта МКД и открытых конкурсов на проведение работ по капитальному ремонту возложена на МКУ «КРМКД».

Заказчиком работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения МКД № по < адрес > аллея является ООО «УК Старый город».

На основании протокола вскрытия конвертов от < Дата > победителем открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения признана подрядная организация ООО «ФИО7», с которой ООО «УК Старый город» заключен договор подряда № от < Дата > Одновременно заключен договор на ведение строительного контроля с ООО «ФИО14».

Капитальный ремонт системы холодного водоснабжения многоквартирного дома выполнен подрядной организацией ООО «ФИО7» в соответствии с техническим заданием в полном объеме. Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома завершены < Дата > г., о чем составлен акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта.

Согласно указанному акту в комиссию по приемке работ входили представители заказчика - ООО «УК Старый Город», подрядчика — ООО «ФИО7», строительного контроля - ООО «ФИО14», МКУ «КР МКД», а также ФИО1 как представитель, уполномоченная собранием собственников помещений, в котором имеются подписи представителей.

Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта был представлен в ОСП Центрального района.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Принимая постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области исходила из того, что исполнительный документ фактически должником исполнен.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Ленинградского района Калининграда, откуда заявление было передано для рассмотрения в прокуратуру Центрального района Калининграда.

По сообщению прокуратуры Центрального района Калининграда от < Дата > г., адресованного ФИО1, по обращению последней по вопросу несогласия с окончанием исполнительного производства, установлено, что с целью проверки доводов о том, что подписывала ли ФИО1 акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта, по требованию прокуратуры района в комитет городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» были приглашены члены рабочей комиссии, подписавшие акт, в том числе и ФИО1, которая в ходе данной встречи подтвердила, что акт рабочей комиссии не подписывала.

Руководители ООО «УК Старый Город» и ООО «ФИО7» пояснений по данному факту не дали, сообщили, что акт подписывался в рабочем порядке.

Взять пояснения у представителя МКУ «КР МКД», принимавшего участие в рабочей комиссии, не представилось возможным в связи с его увольнением.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО1, как взыскателем по исполнительному производству, акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта не подписывался, работы не принимались.

Кроме того, вышеназванным решением суда на администрацию ГО «Город Калининград» были возложены обязанности произвести ремонт всей системы водоснабжения многоквартирного < адрес > аллея, однако был выполнен ремонт только системы холодного водоснабжения.

По результатам проверки прокуратурой района на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района об окончании исполнительного производства принесен протест.

Кроме того, по факту подделки подписи ФИО1 в акте рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта обращение направлено для рассмотрения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в УМВД России по г.Калининграду.

По результатам проверки прокуратурой района на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района об окончании исполнительного производства принесен протест.

Как указано в протесте прокурора от < Дата > № 1485ж-2013/14, адресованного начальнику ОСП Центрального района Калининграда, в ходе проведенной по обращению ФИО1 проверки установлено, что ФИО1, являющейся взыскателем по исполнительному производству, акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта не подписывался, работы не принимались. Кроме того, решением суда на администрацию ГО "город Калининград" были возложены обязанности произвести ремонт всей системы водоснабжения МКД 44-46 по < адрес > аллея, однако был выполнен ремонт только системы холодного водоснабжения, следовательно, данное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

На основании протеста прокуратуры Центрального района г. Калининграда от < Дата > № 1485ж-2013/14 начальником отдела – старшим судебным приставов ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области постановление судебного пристава-исполнителя от < Дата > об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство было возобновлено.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ОСП Центрального района Калининграда исполнительное производство № от < Дата > не окончено, судебное решение Ленинградского районного суда Калининграда от < Дата > не исполнено, ОСП Центрального района Калининграда в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.249 ГПК РФ доказательств, подтверждающих принятие мер к исполнению решения Ленинградского районного суда Калининграда от < Дата > за период с < Дата > не представлено.

Поскольку неисполнение судебного решения, безусловно, влечет нарушение законных прав и интересов взыскателя, суд полагает доводы ФИО1 о незаконном бездействии ОСП Центрального района Калининграда обоснованными.

Изложенное позволяет суду заявление ФИО1 о бездействии ОСП Центрального района Калининграда по исполнительному производству № от < Дата > за период с < Дата > признать обоснованными, подлежащим удовлетворению в части признания незаконным бездействия ОСП Центрального района Калининграда по исполнительному производству № от < Дата > с < Дата > г., обязании ОСП Центрального района Калининграда выполнить исполнительное производство № от < Дата > в соответствии с требованиями исполнительного листа выданного Ленинградским районным судом Калининграда согласно решению от < Дата >

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441-442 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 – удовлетворить в части:

- признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г.Калининграда по исполнительному производству № от 31.10.2012г. с 01.08.2013г.,

- обязать ОСП Центрального района г.Калининграда выполнить исполнительное производство № от 31.10.2012г. в соответствии с требованиями исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда согласно решению от 13.06.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья ФИО6