Решение по делу № 2-8112/2016 от 30.08.2016

Дело №2–8112/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 6 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Л.Н к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров Л.Н. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» (с учётом уточнений) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивировал тем, что 8.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 по вине последнего. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО СГ «УралСиб», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты>. За составление отчёта он заплатил <данные изъяты>. Также он был вынужден обратиться за помощью к юристу, за услуги которого по составлению претензии заплатил <данные изъяты> и <данные изъяты> за представление интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением. ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» перечислил ему <данные изъяты>. Полагает, что поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка. Также действиями ответчика ему причинён моральный вред.

Истец Петров Л.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель Кузнецов Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Петрова Л.Н. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8.03.2016 года в 11 часов 55 минут рядом с домом <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Петрову Л.Н. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4 (л.д.42).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался без учёта интенсивности движения, не обеспечил постоянного контроля за движением, габаритов своего транспортного средства, не учёт дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Петров Л.Н. обратился в АО «СГ «УралСиб», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, и ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.14,40).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно экспертного заключения ООО «Региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> с учётом износа (л.д.22-46). За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты> и <данные изъяты> за ксерокопию экспертного заключения (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Петров Л.Н. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» выплатил страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> (л.д.15).

Как следует из обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом ВС РФ 22.06.2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на представителя, понесённые потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Из указанного выше следует, что в размер выплаченного страхового возмещения ответчик включил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Л.Н. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днём для выплаты страхового возмещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) неустойка составляет <данные изъяты>. Расчёт следующий: <данные изъяты>. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, в связи с чем с АО «СГ «УралСиб» в пользу Петрова Л.Н. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу Петрова Л.Н. в размере <данные изъяты> (за вычетом <данные изъяты>, включенных в размер страхового возмещения) на основании ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения АО «Страховая группа «УралСиб» прав истца как потребителя, при этом имеется вина указанного ответчика в нарушении срока выплаты страхового возмещения, то суд взыскивает с указанного ответчика в пользу Петрова Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме <данные изъяты>

В силу ст.94-98 ГПК РФ с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Петрова Л.Н. подлежат взысканию расходы по изготовлению ксерокопии экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению ксерокопии экспертного заключения в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2016 года.

Председательствующий:                                             И.Э. Михайлова