Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 (2-3729/2022;) ~ М-3518/2022 от 14.12.2022

63RS0007-01-2022-004621-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием представителя истца Брюханова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якушкина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Визард» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Якушкин С.В. обратился в Волжский районный суд <адрес> с иском к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Якушкиным С.В. и ООО «Визард» был заключен договор № НК 28000658-КР купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора, был приобретен автомобиль RENAULT ARKANA, 2021 года выпуска VIN №, пробег 10 км (новый). Стоимость данного автомобиля составила – 2.460.000 рублей. Автомобиль принят по акту приема-передачи от 07.09.2022г. После выезда с автосалона, на автомобиле перестали работать огни стоп сигнала, в следствии чего Якушкин С.В., был вынужден обратиться в официальный сервисный центр компании РЕНО ООО «Волга», расположенный по адресу: 446219, <адрес>, ком. 5. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены множественные вмешательства в электропроводку автомобиля, была заменена часть оригинальных комплектующих, заменённых на аналоги, отсутствовал штатный оригинальный аккумулятор «Рено». Сервисным центром было указанно на наличие оснований для снятия с гарантийного обслуживания электрооборудования автомобиля.

В связи с обнаруженными на автомобиле указанными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № НК 28000658-КР купли-продажи транспортного средства. Взыскать стоимость автомобиля 2.460.000 рублей, штраф 50 %, неустойку на день исполнения судебного решения в размере 24.600 рублей в день.

В судебном заседании представитель истца Брюханов А.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Визард», уведомленный о слушании дела по месту регистрации юридического лица, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращаются в адрес суда, в связи с чем, в силу ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает его надлежащим образом уведомленным о слушании дела. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным этим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визард» (продавец) и Якушкин С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № НК 28000658-КР, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль транспортного средства RENAULT ARKANA, 2021 года выпуска VIN №, стоимостью 2.460.000 рублей. Согласно акту приема-передачи, транспортное средство передано истцу 07.09.2022г.

На основании досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю автомобиля, Якушкин С.В. обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля, указав, что от него была скрыта достоверная информация об автомобиле. В частности, скрыта информация о том, что в автомобиле были заменены оригинальные комплектующие на аналоги, не работал стоп сигнал, был изъят оригинальный аккумулятор «Рено». В связи с вмешательством в электрооборудование третьих лиц, автомобиль может быть снят официальным сервисным центром компании «Рено» с гарантийного обслуживания.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Ответ на претензию ответчиком не дан, меры к проведению экспертизы не предприняты.

С учетом изложенного, суд находит доводы истца, обоснованными и достоверными, на основании чего суд приходит к выводу о наличии в автомобиле различных производственных недостатков, которые были выявлены истцом в течение 15 дней с момента передачи ему автомобиля, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля в размере 2.460.000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара.     Следовательно, требования истца подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а период просрочки удовлетворения требований истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения по делу).

Истец просит взыскать с ответчика неустойки из расчета одного процента от стоимости товара со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета одного процента от стоимости товара, которая составляет 24.600 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании претензий истца от ДД.ММ.ГГГГ его требования о принятии у него некачественного автомобиля и возврате его стоимости не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 200.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 21.500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якушкина С. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № НК 28000658-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Визард» и Якушкиным С. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визард» (ИНН 3811174050) в пользу Якушкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> стоимость автомобиля 2.460.000 рублей, штраф в размере 200.000 рублей, а всего взыскать 2.660.000 рублей. Неустойку из расчета одного процента от стоимости товара (24.460 рублей) производить с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визард» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 21.500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Свиридова