Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2020 ~ М-2337/2019 от 10.12.2019

63RS0042-01-2019-003249-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Ломакиной Т.Н.,

при секретаре - Водовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-228/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в <...> руб. В обоснование иска указано, что определением Самарского районного суда г. Самара от 20.06.2016 года было утверждено мировое соглашение по делу № 2-972/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. По условиям мирового соглашения, ФИО2 обязался в срок до <дата> выплатить ФИО1 денежную сумму в размере <...> рублей, в срок до <дата> - <...> рублей. Определение вступило в законную силу <дата>. ФИО2 в нарушение условий мирового соглашения, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, ОСП Самарского района г. Самара, на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, было возбуждено исполнительное производство № 8466/17/63036-ИП. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с представленным суду расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с денежной суммы <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 А.В. в судебном заседании факт заключения договоров займа, ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, а также факт не исполнения определения Самарского районного суда г. Самары, которым утверждено мировое соглашение, представленный расчет процентов, не оспаривал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Самарского районного суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, ФИО2 признал исковые требования в размере суммы основной задолженности <...> руб. по договору № от <дата> и в размере суммы основной задолженности 1920000 руб. по договору № от <дата>, а всего сумму основной задолженности <...> руб., а также обязался компенсировать ФИО1 оплаченную им государственную пошлину за рассмотрение иска в размере <...> руб., а всего на общую сумму <...> руб., которые он обязался выплатить в соответствии со следующим графиком: до <дата> – не менее <...> руб. и до <дата> – <...> руб.

Определение вступило в законную силу <дата>, в связи с не исполнением условий мирового соглашения, обращено к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем <адрес> от <дата>, в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1 на депозитный счет <адрес> были взысканы и перечислены денежные средства в сумме <...> руб.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и не оспорено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму <...> руб. за период с <дата> по <дата> составляют <...> рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком решение суда о взыскании задолженности по договору займа не было исполнено своевременно, суд, исходя из вышеперечисленных правовых норм, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал решения хранится в материалах дела №