Решение по делу № 2-1825/2020 ~ М-1029/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1825/2020

59RS0005-01-2020-001298-58

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.П.

при секретаре Мелконян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Транскапиталбанк» к Сухановой Любови Анатольевне, Суханову Виктору Егоровичу, Сухановой Марине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к Сухановой Любови Анатольевне, Суханову Виктору Егоровичу, Сухановой Марине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» в лице Пермского филиала и Сухановой Л.А., Сухановым В.Г., Сухановой М.В. был заключен кредитный договор № ИК001017/0063, по условиям которого Ответчикам Истцом был предоставлен кредит в размере 4 287 373 рублей, сроком на 228 месяцев с уплатой процентов в размере 13,50% годовых, для целевого использования – для приобретения на стадии строительства в общую совместную собственность Сухановой Л.А., Суханова В.Г., Сухановой М.В., жилого помещения – квартиры, состоящей из 7 комнат, проектной площадью 187,53 кв.м., проектной жилой площадью 106,65 кв.м, проектной общей площадью с учетом нежилого помещения 193,57 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа по кредиту на дату предоставления кредита составляет 52 365 рублей. В соответствии с п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог права требования из договора приобретения и строительства возникающий в силу закона в соответствии с п.5 ст. 11 и ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» на этапе строительства. Обязательства Истцом по Кредитному договору исполнены в полном объеме. Начиная с ноября 2018г. ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали нарушения установленных сроков и размера внесения ежемесячных платежей. Погашенная ответчиками сумма кредита 58 254,67 рублей. В связи с неисполнением Ответчиками принятых по Кредитному договору обязательств, у Истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, которая составляет 4 642 202,49 рублей, из которых сумма основного долга не погашенная в срок - 4 229 118,33 рублей, сумма процентов начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 09.08.2019г. – 14 077,75 рублей, сумма просроченных процентов на основной долг - 362 445 рублей, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 11 505,33 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 25 056,08 рублей. Также подлежат выплате проценты за пользование кредитом в размере 15,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с даты расчета 09.08.2019г. по день вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16.08.2017г. в размере 4 642 202,49 рублей из них: 4 229 118,33 рублей сумма основного долга не погашенная в срок, 14 077,75 рублей сумма процентов начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 09.08.2019г., 362 445 рублей сумма просроченных процентов на основной долг, 11 505,33 рублей сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, 25 056,08 рублей. Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, состоящей из 7 комнат, проектной площадью 187,53 кв.м., проектной жилой площадью 106,65 кв.м, проектной общей площадью с учетом нежилого помещения 193,57 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 887 920 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2017г. с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 411 рублей. Взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору по ставке 13,50% годовых за период с даты расчета, расчета по дату фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору. Взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленной за пользование суммой кредита процентов в размере 0,02% годовых за каждый календарный день просрочки (рассчитанной в соответствии с п.5.2 кредитного договора) за период с даты расчета по дату фактического погашения ответчиками суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают (л.д. 67).

Ответчики Суханова Л.А., Суханов В.Е., Суханова М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Суханова Л.А. с 11.04.2018г. зарегистрирована по адресу: <адрес>9, ответчик Суханова М.В. с 05.05.2018г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Суханов В.Е. с 27.04.2018г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчики извещались по указанным адресам, а также адресу указанному в исковом заявлении о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовую корреспонденцию не получают, возвращается за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, вынести в отношении ответчиков заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Транскапиталбанк» и Сухановой Л.А., Сухановым В.Г., Сухановой М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 4 287 373 рублей сроком на 228 месяцев, под 13,50% годовых. Ежемесячный платеж 52 365 рублей (л.д. 14-19).

Согласно п..3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования. Приобретение предмета залога на стадии строительства в общую совместную собственность залогодателя путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком.

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог прав требования из Договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5, ст. 5, п.1 ст. 11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке».

Согласно п.2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый на имя представителя заемщика у кредитора не позднее 3 рабочих дней.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита.

Во исполнение заключенного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику Сухановой Л.А. что подтверждается движением по счету Сухановой Л.А. (л.д. 28).

В свою очередь, Заемщики, согласно условиям кредитного договора, приняли на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении) (п.1.2, п. 3.2 Кредитного договора), а также воспользовались денежными средствами.

Согласно Кредитного договора следует, что кредит был предоставлен для целевого использования - для приобретения на стадии строительства в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения – Квартиру, состоящую из 7 комнат, проектной площадью 187,53 кв.м., проектной жилой площадью 106,65 кв.м, проектной общей площадью с учетом нежилого помещения 193,57 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является: ипотека Предмета залога в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.08.2017г.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1 Кредитного договора).

Как следует из п.5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и /или Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора /уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчики Суханова Л.А., Суханов В.Е., Суханова М.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняют надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносят.

Как следует из искового заявления, ответчиками погашена сумма кредита в размере 58 254,67 рублей.

В силу п.4.4.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях предусмотренных данном пункте.

Заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при ее наличии) не позднее 30 календарных дней со дня предоставления Кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору по основаниям, указанным в п.4.4.3 Договора (п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора).

Каких-либо документов подтверждающих внесение изменений в Кредитный договор, сторонами в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Сухановой Л.А., Суханова В.Е., Сухановой М.В. были направлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по причине неисполнения заемщиками обязательств по договору, которое оставлено без ответа (л.д.38-39).

На основании изложенного, принимая во внимание, что Сухановой Л.А., Суханова В.Е., Сухановой М.В. существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту в установленном договором размере и срокам не вносились, вследствие чего образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании долга, поскольку данное право кредитора (истца) предусмотрено договором и не противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 642 202,49 рублей из них: 4 229 118,33 рублей сумма основного долга не погашенная в срок, 14 077,75 рублей сумма процентов начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 09.08.2019г., 362 445 рублей сумма просроченных процентов на основной долг, 11 505,33 рублей сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, 25 056,08 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора согласованными сторонами, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, в связи с чем, судом принимается расчет задолженности, произведенный банком.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании выше изложенного, суд считает, что заявленная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 642 202,49 рублей подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Транскапиталбанк» с ответчиков Сухановой Любови Анатольевны, Суханова Виктора Егоровича, Сухановой Марины Викторовны солидарно.

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с Сухановой Любови Анатольевны, Суханова Виктора Егоровича, Сухановой Марины Викторовны неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленной за пользование суммой кредита процентов в размере 0,02% годовых за каждый календарный день просрочки рассчитанной в соответствии с п.5.2 кредитного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня, следующего за датой приложенного к исковому заявлению расчета с ДД.ММ.ГГГГ, до даты полного погашения ответчиками суммы основного долга и начисленных процентов.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору по ставке 13,50% годовых, начиная со дня, следующего за датой приложенного к исковому заявлению расчета с ДД.ММ.ГГГГ, до даты полного погашения ответчиками суммы основного долга.

Помимо прочего, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залог недвижимости (ипотека) в силу закона возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, стороны кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Договору в виде залога на жилое помещение - квартиры состоящей из 7 комнат, проектной площадью 187,53 кв.м., проектной жилой площадью 106,65 кв.м, проектной общей площадью с учетом нежилого помещения 193,57 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Суханов В.Е., Суханова Л.А., установлено ограничение в виде залога в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничение на вышеуказанное недвижимое имущество в виде залога в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за в пользу ПАО «Транскапиталбанк».

В связи с тем, что ответчики обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнили, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истцом проведена оценка квартиры. Согласно заключению об оценке квартиры, выполненного ООО «Пермский» от 29.08.2019г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 7 359 900 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5 887 920 рублей, что составляет 80% от суммы оценочного отчета.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений относительно указанной суммы не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам Сухановой Л.А., Суханову В.Е. на праве собственности: квартиру по адресу: <адрес>, (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 887 920 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается тот, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца о досрочном расторжении кредитного договора ИК001017/00063 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и Сухановой Л.А., Сухановым В.Е., Сухановой М.В., также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу ПАО «Транскапиталбанк» подлежит взысканию с Сухановой Л.А., Суханова В.Е., Сухановой М.В., государственная пошлина уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» к Сухановой Любови Анатольевной, Сухановым Виктором Егоровичем, Сухановой Мариной Викторовной.

Взыскать солидарно с Сухановой Любови Анатольевны, Суханова Виктора Егоровича, Сухановой Марины Викторовны в пользу ПАО «Траскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 4 642 202,49 рублей из них: 4 229 118,33 рублей сумма основного долга не погашенная в срок, 14 077,75 рублей сумма процентов начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 09.08.2019г., 362 445 рублей сумма просроченных процентов на основной долг, 11 505,33 рублей сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, 25 056,08 рублей.

Взыскать солидарно с Сухановой Любови Анатольевны, Суханова Виктора Егоровича, Сухановой Марины Викторовны в пользу ПАО «Траскапиталбанк» сумму процентов за пользование кредитом начисляемых по ставке 13, 50% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Сухановой Любови Анатольевны, Суханова Виктора Егоровича, Сухановой Марины Викторовны в пользу ПАО «Траскапиталбанк» неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленной за пользование суммой кредита процентов в размере 0,02% годовых за каждый календарный день просрочки рассчитанной в соответствии с п.5.2 кредитного договора), с ДД.ММ.ГГГГ, до даты полного погашения ответчиками суммы основного долга и начисленных процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, состоящей из 7 комнат, проектной площадью 187,53 кв.м., проектной жилой площадью 106,65 кв.м, проектной общей площадью с учетом нежилого помещения 193,57 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 887 920 рублей.

Взыскать солидарно с Сухановой Любови Анатольевны, Суханова Виктора Егоровича, Сухановой Марины Викторовны в пользу ПАО «Траскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 411 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    - подпись –

    Копия верна: судья                     И.П. Архипова