Решение по делу № 12-59/2019 от 08.10.2019

Дело №12-59 /2019

РЕШЕНИЕ

г. Богданович     03 декабря 2019 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев жалобу Ващенко А.В. на постановление Мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

Ващенко А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ващенко А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> Богдановичского района Свердловской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при том, что его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ващенко А.В. обратился с жалобой, которую в судебном заседании поддержал, указав, что административного правонарушения он не совершал. При указанных обстоятельствах он действительно остановил свой автомобиль на встречной обочине проезжей части, пересел на переднее пассажирское сидение и выпил бутылку водки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул и спустя некоторое время был разбужен сотрудниками ДПС. Наличие состояния опьянения он не оспаривал, хотя изначально утверждал, что после употребления спиртного автомобилем не управлял. На этом основании просит отменить постановление мирового судьи.

На дополнительно поставленные вопросы после демонстрации видеозаписи задержания автомобиля, Ващенко А.В. затруднился объяснить причины наличия существенных противоречий в его пояснениях, но подтвердил, что как и следует из видеозаписи, за рулем задержанного транспортного средства действительно находился он.

Защитник Валов Р.Д. доводы жалобы поддержал, суду дополнил, что доказательств управления Ващенко А.В. автомобилем в состоянии опьянения суду фактически не представлено, а при оформлении административного материала были допущены грубые нарушения. В частности, процессуальные документы составлялись в отсутствие понятых, а место совершения правонарушения по протоколу не соответствует фактическому месту задержания автомобиля. На этом основании просит производство по делу в отношении Ващенко А.В. прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного в нем. Механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из Примечания к указанной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доводы Ващенко А.В., по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из рапорта инспектора ГИБДД Ф.И.О.4 на л.д.6 следует, что основанием для освидетельствования Ващенко А.В., управлявшего в его присутствии автомобилем Форд, явились явные признаки алкогольного опьянения.

Ващенко А.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на управление в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

Согласно чека алкотектора и акта освидетельствования №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., у Ващенко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования <данные изъяты> он был согласен и не ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования (л.д.3,4).

Непосредственно после проведенного освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где Ващенко А.В. не выдвигал версию о не управлении автомобилем (л.д.1).

Из пояснений инспектора ДПС Ф.И.О.4 следует, что он лично наблюдал, как автомобиль Форд Фокус - вначале находился на встречной обочине проезжей части, а потом начал движение по ней. В момент остановки и задержания автомобиля, из-за руля вышел Ващенко А.В. в состоянии сильного опьянения, иных лиц в салоне автомобиля не имелось.

Представленная по запросу суда видеозапись задержания автомобиля, полностью опровергает доводы стороны защиты, поскольку очевидно, что автомобиль под управлением Ващенко А.В. находился в движении и именно указанное лицо находилось за рулем автомобиля в момент его остановки сотрудниками ДПС.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, указав на их достаточность для признания Ващенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, по мнению суда, основания для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Доводы же Ващенко А.В., в части не признания вины в совершенном административном правонарушении, в т.ч. отрицания факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты с целью уклонения от административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд исходит из необоснованности выдвинутой Ващенко А.В. версии, поскольку объективно установлено, что именно Ващенко А.В. управлял автомобилем в вышеуказанном состоянии.

Тем самым, действия Ващенко А.В. мировым судьей, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, суд также принимает за основу находящиеся в деле процессуальные документы: протокол, чек алкотектора и акт освидетельствования, которые составлены при проведении видеозаписи и содержат сведения о наличии у Ващенко А.В. состояния опьянения.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, они допустимы, последовательны и согласуются с иными материалами дела. Кроме того, при их оценке суд учитывает, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Выводы мирового судьи о совершении Ващенко А.В. административного правонарушения мотивированы и основаны на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, нарушений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ващенко А.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов