Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2015 (2-6527/2014;) ~ М-6051/2014 от 10.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                               Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Крахмалеву ФИО7, Бойко ФИО8 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени и по встречному иску Крахмалева ФИО7 к <данные изъяты>» о признании незаконным установления банком очередности списания денежных средств со счета заемщика, применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец - <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Крахмалеву С. Н., Бойко Г. В. о взыскании процентов за пользование кредитом, пени.

В исковом заявлении указано, что между <данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» в <адрес> и ответчиком Крахмалевым С. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 17% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлялся Крахмалеву С. Н. на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>

<данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>», к <данные изъяты>» перешли все права и обязанности <данные изъяты>», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Крахмалеву С. Н. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора Крахмалев С. Н. обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно Графику платежей.

Первый платеж заемщика включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое погашение согласно Графику платежей.

Последующие платежи по возврату основного долга по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб., внесение платы за пользование кредитом (проценты) осуществляется ежемесячно одновременно с погашением основного долга в размере процента, начисленного на остаток основного долга за текущий процентный период (п. 3.5., 1.1 кредитного договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок погашения кредита, согласно которому последующие платежи по возврату основного долга по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. без погашения основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., внесение платы за пользование кредитом (проценты) осуществляется ежемесячно одновременно с погашением основного долга в размере процентов, начисленных на остаток.

Обеспечением исполнения обязательств Крахмалева С. Н. по кредитному договору является поручительство Бойко Г. В., условия которого определены в Договоре личного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г).

С ДД.ММ.ГГГГ г. Крахмалев С.Н. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами (в соответствии с п.п. 2.3.4., 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договора). Однако, претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Крахмалева С. Н., Бойко Г. В. в пользу <данные изъяты>» солидарно задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взысканная судом задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины на сегодняшний день погашены.

Вместе с тем, задолженность по кредиту полностью не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крахмалева С. Н. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – пени к уплате на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – пени к уплате на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – пени к уплате на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – пени к уплате на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь, Крахмалев С. Н. обратился со встречными исковыми требованиями, просил признать недействительной очередность погашения денежных средств, произведенную по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между <данные изъяты> и Крахмалевым С. Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как противоречащую ст. 319 ГК РФ; применить последствия недействительности зачисления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., и во взыскании просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отказать полностью; применить последствия к недействительности зачисления денежных средств, к уплате пени на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшить пени к уплате на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., заявленную Банком в размере <данные изъяты> руб., с применением однократной ставки рефинансирования для исчисления пени, до <данные изъяты> руб.; применить последствия к недействительности зачисления денежных средств к уплате пени на просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени к уплате на просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., заявленную Банком в размере <данные изъяты> руб., с применением однократной ставки рефинансирования для исчисления пени, до <данные изъяты> руб.

Представитель истца - <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Крахмалев С. Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Крахмалева С. Н. по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил основания встречных исковых требований и просил признать недействительной очередность погашения денежных средств, произведенную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между <данные изъяты> и Крахмалевым С. Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как противоречащую ст. 319 ГК РФ; применить последствия недействительности зачисления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., и во взыскании просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отказать; применить последствия к недействительности зачисления денежных средств по уплате пени на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени к уплате на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с применением однократной ставки рефинансирования для исчисления пени, до 9 444,79 руб.; применить последствия к недействительности зачисления денежных средств по уплате пени на просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени к уплате на просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с применением однократной ставки рефинансирования для исчисления пени, до <данные изъяты> руб. Считает, что исковые требования к ответчику Бойко Г.В. предъявлены быть не могут в связи с пропуском годичного срока на обращение с требованием к поручителю. Кроме того, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Ответчик Бойко Г. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бойко Г. В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 17% годовых за пользование кредитом (л. д. 24-27). Кредит предоставлялся Крахмалеву С. Н. на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>».

<данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>», к <данные изъяты>» перешли все права и обязанности <данные изъяты>», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Крахмалеву С. Н. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Первый платеж заемщика включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое погашение согласно Графику платежей.

Последующие платежи по возврату основного долга по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб., внесение платы за пользование кредитом (проценты) осуществляется ежемесячно одновременно с погашением основного долга в размере процента, начисленного на остаток основного долга за текущий процентный период (п. 3.5., 1.1 кредитного договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок погашения кредита, согласно которому последующие платежи по возврату основного долга по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. без погашения основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., внесение платы за пользование кредитом (проценты) осуществляется ежемесячно одновременно с погашением основного долга в размере процентов, начисленных на остаток.

Обеспечением исполнения обязательств Крахмалева С. Н. по кредитному договору является поручительство Бойко Г. В., условия которого определены в Договоре личного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г).

С ДД.ММ.ГГГГ года Крахмалев С. Н. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с этим истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами (основание п.п. 2.3., 3.4, 4.3 кредитного договора). Направленные истцом претензии оставлены без ответа.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 26 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Крахмалева С. Н., Бойко Г. В. в пользу <данные изъяты>» солидарно задолженность по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взысканная судом задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины на сегодняшний день погашены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крахмалева С. Н. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – пени к уплате на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – пени к уплате на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1.6 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед банком как солидарные должники.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 6.1 договора личного поручительства предусмотрено, что данный договор действует до исполнения заемщиком, а при необходимости и поручителем, своих обязательств перед банком по кредитному договору.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок для предъявления требований к Бойко Г.В. несостоятелен, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании в том числе и с Бойко Г.В. задолженности по основному долгу, т.е. основному обязательству. В данном иске заявлены лишь требования о взыскании штрафных санкций и процентов за новый период.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные <данные изъяты>» в части взыскания просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом. Заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Однако, в соответствии с п. 4.6 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер пени, начисляемой заемщику за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, <данные изъяты>» уменьшил размер пени. Таким образом, согласно расчету задолженность перед банком по пени составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков пени к уплате на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени к уплате на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым уменьшить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков пени к уплате на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени к уплате на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., считая данные размеры разумными пределами.

Что касается довода представителя ответчика Крахмалева С. Н. по доверенности ФИО6 о том, что банк незаконно установил очередность списания денежных средств со счета заемщика, то данный довод является несостоятельным.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.4. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов, комиссий, штрафов и пени, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется в следующем порядке:

В первую очередь – издержки Банка по взысканию задолженности;

Во вторую очередь – пени по просроченным процентам за пользование Кредитом;

В третью очередь – пени по просроченной задолженности по Кредиту;

В четвертую очередь – штрафы, предусмотренные п. 4.5. настоящего Договора;

В пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

В шестую очередь – просроченная задолженность по кредиту;

В седьмую очередь – комиссия в соответствии с тарифами Банка;

В восьмую очередь – проценты за пользование кредитом;

В девятую очередь – основная задолженность по кредиту.

Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить последовательность погашения задолженности Заемщика, предусмотренную настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Однако, данная норма указывает на порядок погашения при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства.

В данном случае, иное соглашение между Крахмалевым С. Н. и <данные изъяты>» достигнуто, отражено в кредитном договоре, который подписан сторонами.

Кредитным договором в п.3.4 предусмотрено право Банка изменить последовательность погашения задолженности заемщика, однако данный пункт договора не изменен, истец по встречному иску с данными требованиями к банку не обращался. Банк производил распределение денежных средств на основании п.3.4 договора, данный пункт договора не оспорен. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому взыскана задолженность исходя в том числе и из расчета банка согласно п.3.4. договора, ответчик в том судебном заседании иск признал. Представитель ответчика фактически просит признать действия банка незаконными, при этом не оспаривает пункты договора и мотивирует тем, что для признания пунктов договора недействительными не требуется предъявление иска, поскольку они в силу закона являются ничтожными. Вместе с тем, суд считает, что требования о признании действий банка по распределению денежных средств незаконными, фактически направлены на оспаривание условий договора. Истец по первоначальному иску заявил о пропуске срока исковой давности. Суд считает, что данный срок в силу ст.181 ГК РФ пропущен, доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено. Вместе с тем, представитель ответчика считает срок не пропущенным, поскольку им не оспариваются условия договора. Данный довод является несостоятельным, поскольку исполнение по договору началось ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за рамками срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворитьисковые требования банка частично и отказать Крахмалеву С. Н. в удовлетворении встречных требований к <данные изъяты>» о признании незаконным установления банком очередности списания денежных средств со счета заемщика, применении последствий.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» к Крахмалеву ФИО7, Бойко ФИО11 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Крахмалева ФИО7 и Бойко ФИО11 в пользу <данные изъяты>» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени к уплате на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени к уплате на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Крахмалева ФИО7 и Бойко ФИО11 в пользу <данные изъяты>» солидарно госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Во встречном иске Крахмалева ФИО7 к <данные изъяты>» о признании незаконным установления банком очередности списания денежных средств со счета заемщика, применении последствий, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья                                                                                                                           Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года