Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2018 (2-371/2017;) ~ М-348/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-3/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области                              16 января 2018 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Семёновой Н.В.,

при секретаре                             Вельматкиной Т.В.,

с участием:

процессуального истца помощника прокурора Бакчарского района Томской области

Желнировича Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к Кириллову Ю.М. о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевших,

установил:

Прокурор Бакчарского района Томской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, обратился в суд с иском к Кириллову Ю.М. о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевших.

Исковые требования прокурор обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение в отношении Кириллова Ю.М. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно обвинительному заключению, Кириллов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ на 6 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> по второстепенной дороге в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не принял должных мер по соблюдению контроля за дорожной ситуацией при выезде со второстепенной дороги, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству -автомобилю «Toyota Hiace Regius», государственный регистрационный знак № что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем водителю автомобиля «Toyota Hiace Regius», государственный регистрационный знак № Ш.С.Л. и пассажирам: Ли.К.Ю.., П.С.В., П.И.С. были по неосторожности причинены телесные повреждения.

В ходе судебного заседания по указанному выше уголовному делу, государственным обвинителем были исключены из объема обвинения Кириллова Ю.М. обвинение в причинении телесных повреждений Ли.К.Ю.., П.С.В., П.И.С., поскольку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью, причинение вреда здоровью средней тяжести не входят в объективную сторону преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Бакчарским районным судом Томской области Кириллов Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

Вместе с тем, факт причинения телесных повреждений Ли.К.Ю.., П.С.В., П.И.С. в результате неосторожных действий Кириллова Ю.М. подтверждается приговором Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причиненными телесными повреждениями Ш.Л.С, Ли.К.Ю.., П.С.В., П.И.С. была оказана медицинская помощь: Ш.Л.С на сумму 103 006, 71 руб.; Ли.К.Ю.. на сумму 2 858, 53 руб.; П.С.В. на сумму 81 013, 74 руб.; П.И.С. на сумму 14 113,72 руб.

Согласно сведениям, представленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области, затраты на оказание различного рода медицинской помощи Ш.Л.С, Ли.К.Ю.., П.С.В., П.И.С. составили в сумме 200 992, 70 руб. Указанные денежные средства были оплачены из средств ОМС.

Прокурор просит суд взыскать с Кириллова Ю.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства в сумме 200992,70 руб., затраченные на лечение Ш.Л.С, Ли.К.Ю.., П.С.В., П.И.С., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом размере.

В судебном заседании помощник прокурора Бакчарского района Томской области Желнирович Г.А. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель материального истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Томской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном в суд заявлении представитель ТФОМС Томской области просил о рассмотрении дела без участия представителя Фонда, иск поддерживают.

Ответчик Кириллов Ю.М., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия истца, ответчика.

Рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами (пункт 1). При этом к Российской Федерации и иным субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Частью 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пункт 2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков подлежат доказыванию вина ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Разделом III Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2014 года № 1273, утвержден перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно. К таким состояниям, в частности, относятся травмы и другие последствия от воздействия внешних причин.

Из содержания раздела V указанной выше Программы следует, что финансовое обеспечение при оказании застрахованным лицам в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования скорой медицинской помощи и специализированной медицинской помощи при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, туберкулеза, ВИЧ-инфекции и синдрома приобретенного иммунодефицита, психических расстройств и расстройств поведения, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования.

На территории Томской области для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования создан Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области, действующий на основании Положения, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 4 апреля 2011 года №90а.

Часть 1 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ устанавливает, что расходы, осуществленные, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Вступившим в законную силу приговором Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кириллов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, на 6 км. автодороги <адрес> – <адрес>, Кириллов Ю.М., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, в котором находилось два пассажира, двигаясь в светлое время суток с прилегающей второстепенной дороги на указанную трассу, в нарушение следующих Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ):

п. 1.3 – согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков;

п. 1.5 - согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.3 - согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, а именно, он (Кириллов Ю.М.), в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, не принял должных мер по соблюдению контроля за дорожной ситуацией при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «TOYOTA Hiaсe REGIUS», государственный регистрационный знак № под управлением Ш.Л.С, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия с указанным автомобилем, в связи с чем водителю автомобиля «TOYOTA Hiaсe REGIUS», государственный регистрационный знак № Ш.Л.С были по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Пассажиру переднего сидения автомобиля «TOYOTA Hiaсe REGIUS», государственный регистрационный знак № Ли.К.Ю.. были по несторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое по признаку временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью человека;

Пассажиру правого сидения третьего ряда автомобиля «TOYOTA Hiaсe REGIUS», государственный регистрационный знак № П.С.В. были по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, оцениваются в своей совокупности и по признаку тяжести вреда, который соответствует большей тяжести и относится к среднему вреду здоровью, по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Пассажиру заднего сидения автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак № П.И.С. были по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, относящееся к легкому вреду здоровья по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью не более 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

    В ходе судебного заседания по уголовному делу, государственным обвинителем были исключены из объема обвинения Кириллова Ю.М. обвинение в причинении повреждений Ли.К.Ю.., П.С.В., П.И.С., поскольку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью и причинение вреда средней тяжести не входит в объективную сторону преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

    Приговором Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

Вместе с тем, факт причинения телесных повреждений Ли.К.Ю.., П.С.В., П.И.С. в результате неосторожных действий Кириллова Ю.М. не оспаривается ответчиком, подтверждается приговором Бакчарского районного суда Томской области, а также заключениями эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причиненными телесными повреждениями потерпевшим Ш.Л.С, Ли.К.Ю.., П.С.В., П.И.С. была оказана медицинская помощь.

Ш.Л.С ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь ОГБУЗ «Бакчарская РБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в отделении хирургии ОГБУЗ «Бакчарская РБ», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в отделении гнойной хирургии ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница». Согласно представленным расчетам стоимость оказания скорой медицинской помощи Ш.Л.С составила 2 858, 53 руб., стоимость оказания медицинской помощи в отделении хирургии ОГБУЗ «Бакчарская РБ» составила 40 518, 68 руб., стоимость оказания медицинской помощи в отделении гнойной хирургии ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» составила 59 629,50 руб., то есть всего на сумму 103 006, 71 руб.

Ли.К.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь ОГБУЗ «Бакчарская РБ». Согласно представленным расчетам стоимость оказания скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «Бакчарская РБ» Ли-Ван-Хе К.Ю. составила 2 858, 53 руб.

П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь ОГБУЗ «Бакчарская РБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в отделении хирургии ОГБУЗ «Бакчарская РБ», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в отделении травматологии ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница». Согласно представленным расчетам стоимость оказания скорой медицинской помощи П.С.В. составила 2 858, 53 руб., стоимость оказания медицинской помощи в отделении хирургии ОГБУЗ «Бакчарская РБ» составила 6 302, 90 руб., стоимость оказания медицинской помощи в отделении травматологии ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» составила 71 852, 31 руб., то есть всего на сумму 81 013, 74 руб.

П.И.С. ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь ОГБУЗ «Бакчарская РБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в отделении хирургии ОГБУЗ «Бакчарская РБ». Согласно представленным расчетам стоимость оказания скорой медицинской помощи П.И.С. составила 2 858, 53 руб., стоимость оказания медицинской помощи в отделении хирургии ОГБУЗ «Бакчарская РБ» составила 11 255, 19 руб., то есть всего на сумму 14 113, 72 руб.

Допустимых доказательств, опровергающих факт причинения Кирилловым Ю.М. телесных повреждений потерпевшим Ш.Л.С, Ли.К.Ю.., П.С.В., П.И.С., описанных в заключениях эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении данного иска, государственная пошлина в размере 5209,93 руб. должна быть взыскана с ответчика Кириллова Ю.М. в доход бюджета Бакчарского района Томской области. Размер государственной пошлины суд определяет в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ. Основания к освобождению ответчика от уплаты судебных расходов судом не установлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 992,70 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░.░.░., ░.░.░., ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5209 ░░░░░░ 93 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:         ░░░░░░░        /░░░░░░░░ ░.░./