Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2016 ~ М-1901/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-2021/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи:                         Береговой С.В.,

при секретаре:                                Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуровой Г. В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад № ... «Колосок» ......... В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась на отдыхе в ........ в <...> Затраты на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту <...>- <...> составили <...> руб. Ответчик выплату компенсации в добровольном порядке не производит. Ранее льготой для оплаты проезда к месту отдыха и обратно для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере <...>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МДОУ детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги- в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили отзыв.

Представитель МУ «ЦБСОО» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 22 декабря 2015 года № 4 утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей» (далее Положение).

Из п. 1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Кондопожского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника производится независимо от времени и места использования отпуска работником.

В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса, автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями, а также оплату стоимости проезда пригородным электропоездом, автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, морскому (речному) порту (пристани), аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации компенсируются расходы по проезду до (от) ближайшей к месту пересечения государственной границы РФ железнодорожной станции на основании представленной справки железнодорожной кассы о стоимости такого проезда по территории РФ с учетом ограничений, предусмотренных Положением.

Судом установлено, что Кочурова Г.В. работает <...> в МДОУ детский сад № ... «Колосок» с 2009 года, следовательно, состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы является для истца основным. Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является МДОУ детский сад № ... «Колосок» .........

Приказом № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен основной оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на 44 календарных дней. В период указанного отпуска истица выезжала на отдых в <...>.

Из справки ответчика от ХХ.ХХ.ХХ следует, что истец льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась.

Трудовым кодексом РФ обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи.

Нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска, право члена семьи работника производно от права самого работника. В соответствии с п. 1.1. Положения право на оплату стоимости проезд у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника. Исключений из названных положений не имеется.

Согласно проездным документам, представленным истцом, стоимость проезда истца по маршруту <...> составила <...> руб. (ж/д транспорт, плацкарт), <...> – <...> руб. (ж/д транспорт, плацкарт), вместе с тем из справки ОАО «РЖД» следует, что стоимость проезда по маршруту <...> ХХ.ХХ.ХХ составляет 4803,20 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что истец имеет право на оплату расходов по проезду к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика за себя и несовершеннолетнего ребенка, как организации-работодателя, финансируемой из муниципального бюджета в размере 9739 руб. 40 коп. (4936,20+4803,20)

В силу ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет К. муниципального района в размере 394,61 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия» в пользу Кочуровой Г. В. в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 9739 ( девять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 40 коп.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия» государственную пошлину в размере 394 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 ноября 2016 года