Решение по делу № 2-1579/2016 (2-8893/2015;) ~ М-8070/2015 от 24.12.2015

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

Адвокате ФИО9

При секретаре ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вереневой П.В. , действующей в интересах несовершеннолетней Вереневой А.В. к Фатеевой О.А., Ермакову О.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Веренева П.В., действующая в интересах несовершеннолетней Вереневой А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Фатеевой О.А., Ермакову О.А. о признании недействительным завещания Веренева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного и.о. нотариуса Кутищевой Н.Ю. – Кутищевым А.В.

В обосновании иска указывает, что несовершеннолетняя Веренева А.В. является сестрой Веренева И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При сборе документов для вступления в наследство стало известно, что при жизни Веренев И.В. оформил завещание в пользу ответчиков, которые не являются его родственниками. На день смерти Веренев И.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица считает, что наследодатель Веренев И.В. не мог завещать свое имущество чужим людям. Истец также считает, что подпись в завещание от ДД.ММ.ГГГГ. не принадлежит наследодателю Вереневу И.В.

В судебном заседании истица, представитель истицы на иске настаивали.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против иска возражал.

Третьи лица – нотариусы Кутищева Н.Ю., и.о. нотариуса Кутищев А.В., Журавлева Т.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Веренев И.В. умер.

При жизни, им было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, все свое имущество он завещал Фатеевой О.А., Ермакову О.А., в равных долях. Данное завещание было удостоверено Кутищевым А.В. - вр. и.о. нотариуса нотариального округа <адрес> Кутищевой Н.Ю.

Согласно справки о регистрации наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Веренева И.В. Наследниками по завещанию, удостоверенному Кутищевым А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Кутищевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. по р. №, являются: Фатеева О.А., Ермаков О.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кроме Фатеевой О.А. и Ермакова О.А., наследником по закону, обратившимся к нотариусу, является сестра наследодателя Веренева А.В.

Из пояснений представителя истицы следует, что наследодатель Веренев И.В. не мог совершить завещание за неделю до смерти в пользу чужих ему людей.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что наследодатель Веренев И.В. отношений с сестрой не поддерживал, к Вереневой П.В. относился плохо. Фатеева О.А. и Ермаков О.А. в трудные периоды жизни Ивана всегда были рядом с ним. Фатеева О.А. была знакома еще с бабушкой Ивана. Незадолго до смерти состояние Веренева И.В. ухудшилось. Веренев И.В. доверил Фатеевой О.А. получить за него медицинский полис, что подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом. В 20013г. Веренев И.В. уже составлял завещание в пользу Фатеевой О.А. Но в ДД.ММ.ГГГГ. решил включить в свое завещание еще и Ермакова О.А. В последние годы жизни Веренева И.В. с ним рядом были только Ермаков О.А. и Фатеева О.А., которые также гасили долг за квартиру Веренева И.В.

В материалы дела представителем ответчиков были представлены доверенность от Веренева И.В. на имя Фатеевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенная нотариусом Тимониным А.М.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Шеварнова Р.В., Моисеева Г.А., Веренева М.В., Циферова Е.И., Кузнецова Т.В. пояснили, что Веренева П.В. оплачивала Ивану обучение в Вузе. Отношения между Иваном и истицей были хорошие. У Ермакова О.А. Иван брал деньги в долг.

Свидетель Веренева М.В. показала, что у истицы с Ваней были хорошие отношения. Ермаков О.А. был другом семьи, но с ДД.ММ.ГГГГ. Общение стало редким. Веренева М.В. помогала Ивану оплачивать квартплату, но два года назад Ваня вместе с Фатеевой О.А. забрал у нее квитки по квартплате и с тех по Веренева М.В. коммунальные услуги по квартире Ивана не оплачивала.

Свидетель Щеглов В.А. показал, что ответчики Ермаков О.А. и Фатеева О.А. всегда помогали Вереневу И.А., от родственников он помощи не видел. Когда Веренев И. лежал в больнице за ним ухаживали только Ермаков О.А. и Фатеева О.А., они нанимали ему нянек.

Свидетель Крутских Е.Б. показала, что Иван всегда занимал у нее деньги, а отдавали за Ивана Ермаков О.А. и Фатеева О.А. Последние года родственников Ивана не видела, к нему ходили только Ермаков О.А. и Фатеева О.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела установлено не было.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой:

Запись «Веренев И.В.», расположенная в Завещании от имени Веренева И.В. на Фатееву О.А. и Ермакова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в реестре за №, выполнена Вереневым И.В., образцы почерка которого представлены на исследование.

Подпись от имени Веренева И.В., расположенная в Завещании от имени Веренева И.В. на Фатееву О.А. и Ермакова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в реестре за №, выполнена Вереневым И.В., образцы подписи которого представлены на исследование.

Запись «Веренев», расположенная на листе <данные изъяты> Реестра № для регистрации нотариальных действий, выполнена Вереневым И.В., образцы почерка которого представлены на исследование.

Запись «И.В.», расположенная на листе <данные изъяты> Реестра № для регистрации нотариальных действий, выполнена не Вереневым И.В., образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом.

Краткая запись «Веренев И.В.», расположенная в завещании от имени Веренева И.В. на Фатееву О.А. и Ермакова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в реестре за №, выполнена под действием каких-либо «сбивающих» факторов внешнего или внутреннего характера.

Возникновение указанных признаков может быть обусловлено воздействием на процесс письма каких-либо «сбивающих» факторов внешнего или внутреннего характера, среди которых можно выделить неудобную и непривычную позу пишущего, неудобную или мягкую подложку, болезненное состояние пишущего и т.д.

У суда нет оснований сомневаться в заключение экспертизы, поскольку эксперты Трушина А.Н., Букина А.О. обладает специальными знаниями, имеет высшее образование, стаж работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что завещание не было подписано лично Вереневым И.В. и в силу этого не отражает волю последнего на распоряжение своим имуществом в пользу ответчиков.

На основании изложенного, иск Вереневой П.В., действующей в интересах несовершеннолетней Вереневой А.В. к Фатеевой О.А., Ермакову О.А. о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░