Решение по делу № 12-25/2017 от 19.01.2017

Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, старшего государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. от **.**.** №... по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «МРСК Северо-Запада», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**. начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, старшим государственным лесным инспектором Республики Коми Осиповым А.И. вынесено постановление №... в отношении юридического лица ПАО «МРСК Северо-Запада» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Юридическое лицо ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, обосновывая свою жалобу тем, что вынесенное постановление основано только на акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от **.**.**. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, какие конкретно горючие материалы и их количество находились на территории лесного участка в момент проверки, где конкретно располагались эти порубочные остатки, на каком расстоянии от стены леса. Действующим законодательством допускается оставление порубочных остатков для перегнивания, а запрещается их оставлять только в пожароопасный сезон. В данном случае пожароопасный сезон на территории Республики Коми окончен **.**.**. Считает, что совершенное ПАО «МРСК Северо-Запада» правонарушение является малозначительным, поскольку негативных последствий в результате не уборки порубочных остатков не наступило. Просит признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК от **.**.** №....

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» Попыль М.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья, огласив жалобу, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно п. 23 указанных Правил, сетевые организации выполняют обязанность по обеспечению содержания просек в пожаробезопасном состоянии, поддержанию ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством РФ, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами, а также вырубку или обрезку крон деревьев, произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 16 указанных Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п. 17 указанных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек) производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В силу пункта 35 названных Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с пунктом 21 Правил пожарной безопасности в лесах складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров – 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более -30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров – 40 метров, а при площади складирования 8 гектаров и более – 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах – двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

Как следует из материалов административного дела, **.**.** был проведен осмотр мест рубок в кв.№№... Зеленоборского участкового лесничества.

В результате осмотра выявлено, что порубочные остатки уложены в валы менее, чем в 10 метрах от стены леса, которые расположены на всем протяжении вырубленного лесного участка, просека, на которой находится линия электропередач, не отчищена от горючих материалов, площадь не очистки составила 3,93 га, штабеля заготовленной древесины не отделены противоподарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, что является нарушением п.21,35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра, пояснениями к акту осмотра мест рубок от **.**.** госинспектора по охране леса Бондаренко Д.А., обследования лесного участка, фототаблицей.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 УК РФ, в связи с отсутствием сведений о количестве горючих материалов на территории лесного участка в момент проверки, с указанием, где конкретно располагались эти порубочные остатки, на каком расстоянии от стены леса, являются несостоятельными и опровергаются представленными по делу доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их законности, допустимости и достаточности.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что вмененное административное правонарушение является малозначительным, по следующим основаниям.Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного ПАО «МРСК Северо-Запада» административного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий, судья считает чрезмерным назначение заявителю наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.32. КоАП РФ, поскольку данный размер наказания является несоразмерным степени общественной опасности и характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, суд считает возможным изменить назначенное оспариваемым постановлением наказание, заменив назначенную сумму штрафа на штраф в размере **** рублей, так как полагает, что в данном случае указанная сумма штрафа будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и цели административного наказания, а именно, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, старшего государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. от **.**.** №... по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «МРСК Северо-Запада», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, старшего государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. от **.**.** №... о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности по ч. 1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части примененного административного наказания в виде штрафа в размере **** рублей (****), заменив его на административный штраф в размере **** рублей (****).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Бош