Решение по делу № 2-1445/2016 ~ М-28/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1445/16

Изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                             27 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» к С.Т.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» (далее-Агентство) обратилось в суд с иском к С.Т.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г.С.Н. был предоставлен земельный участок площадью 1269 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве аренды для эксплуатации здания магазина с кафе и бильярдным залом.

На основании данного постановления между Агентством и Г.С.Н. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.С.Н. и С.Т.А. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые за ответчиком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в силу действующего законодательства права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ответчику. В связи с тем, что обязательства по договору аренды С.Т.А. не исполняла, у нее возникла задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Агентства по доверенности В.Л.В. требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Д.Н.Н. требования не признала, пояснила, что договор аренды земельного участка между истцом и Г.С.Н. является действующим, поскольку не был расторгнут в установленном законом порядке. Поэтому С.Т.А. хоть и является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, арендатором земельного участка остается Г.С.Н. Считает, что оснований для взыскания задолженности по договору аренды земельного участка с ответчика не имеется. Кроме того, истцом по заявленным требованиям был пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Г.С.Н., пояснила, что она является арендатором по договору аренды земельного участка. С.Т.А. в здании принадлежат только помещения первого и второго этажа. Подвал и чердак, находящиеся в здании, а также наружные сети водоснабжения, протяженностью 40 метров принадлежат Г.С.Н. Между ней и С.Т.А. было заключено соглашение по условиям которого, ответчик оплачивает ей арендную плату в размере 60%, а она в размере 40%. С.Т.А. полностью оплатила Г.С.Н. арендную плату в полном объеме, исходя из условий соглашения. Просила требования оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между Агентством и Г.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора арендатору Г.С.Н. был предоставлен за плату земельный участок площадью 1269 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве аренды для эксплуатации здания магазина с кафе и бильярдным залом.

Пунктом 3.1. договора аренды № предусмотрено, что пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с действующим законодательством начисляется арендная плата в сумме, указанной в Приложении 3,4 Договора.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Г.С.Н. и ответчиком, С.Т.А. стала собственником нежилых помещений, общей площадью 444,3 кв.м. на 1-этаже и 443,7 кв.м. на 2-м этаже, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные помещения было зарегистрировано за С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.35 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

С учетом указанных норм права, с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные на арендованном земельном участке, обязательства из договора аренды, включая обязательства по внесению арендной платы, у Г.С.Н. прекращаются. Следовательно, С.Т.А. является фактическим пользователем данного земельного участка.

Поэтому доводы представителя ответчика по доверенности Д.Н.Н. о том, что С.Т.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая, что к С.Т.А., как лицу, к которой перешло право пользования земельным участком в связи с приобретением нежилых помещений не был заключен договор аренды земельного участка в установленном законом порядке на основании ст.609, 651 ГК РФ, с нее подлежит взысканию только плата за фактическое использование земельного участка, которая соответствует размеру арендной платы, взыскиваемой истцом по договору аренды земельного участка.

Обязанности платить пени в рамках возникших отношений у С.Т.А. не возникло, т.к. в силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании пени.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика по доверенности Д.Н.Н., ссылалась на то обстоятельство, что Агентством был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение в суд с иском было ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных норм права, суд считает, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности.

Согласно расчету, представленному Агентством с учетом срока исковой давности, арендная плата за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое использование земельного участка в сумме <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика по доверенности Д.Н.Н. о том, что задолженность подлежит взысканию с учетом долей, которые были определены в соглашении, заключенном между Г.С.Н. и С.Т.А., т.к. в здании имеется подвал и чердак, а также наружные сети водоснабжения, которые принадлежат Г.С.Н., суд во внимание не принимает, поскольку заключая договор аренды земельного участка с Г.С.Н. стороны исходили из тех же помещений, которые были впоследствии отчуждены Г.С.Н. С.Т.А.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать со С.Т.А. в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» сумму <данные изъяты>.

Взыскать со С.Т.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Р.В.Петухов