Решение по делу № 2-99/2019 (2-994/2018;) ~ М-960/2018 от 06.12.2018

Дело №2-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка      05 апреля 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Жилова М.А.,

при секретаре      Набиевой Р.С.,

с участием истца Хафизова В.Р.,

представителя истца Урываева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова В.Р. к Беляеву О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов В.Р. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Беляеву О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автотопливозаправщика модели <данные изъяты>: государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер шасси №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>. Указанный автотопливозаправщик купил ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> за 1080000 рублей. Данный автотопливозаправщик он передал в аренду ответчику на условиях выплаты ему арендной платы. Ответчик обязался выплачивать транспортный налог на переданный автомобиль, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт автомобиля, оплачивать эксплуатационные расходы. Добровольно вернуть ему имущество Беляев О.В. отказался, мотивируя отказ тем, что имущество принадлежит ему. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Хафизов В.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Урываев В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Беляев О.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения.

Свидетель Хафизова Т.В. в судебном заседании показала, что истец – Хафизов В.Р. является ее мужем, а ответчик – Беляев О.В. ее братом. Пояснила, что спорным автотопливозаправщиком пользуется Беляев О.В., а транспортный налог на данное имущество платит Хафизов В.Р. Пояснила, что договор аренды между Хафизовым В.Р. и Беляевым О.В. на спорное имущество отсутствует.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что знает и истца – Хафизова В.Р., и ответчика – Беляева О.В. Показал, что Хафизов В.Р. является хозяином автотопливозаправщика. Ранее видел спорный автотопливозаправщик в гараже Беляева О.В.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 301 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продало Хафизову В.Р. спорный автотопливозаправщик по продажной цене 1080000 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ между Беляевым О.В. и Хафизовым В.Р. возник гражданско-правовой спор о собственности транспортных средств и уплате налоговых сборов.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем спорного транспортного средства является Хафизов В.Р.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Беляева О.В. соразмерно заявленным исковым требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Агаповский РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3. возбуждено исполнительное производство № в отношении Беляева О.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Хафизовой Т.В, Солнцева Н.В., Пинегина В.М., допрошенных в судебном заседании о спорном автотопливозаправщике, поскольку данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом изложенного считает правильным удовлетворить требования Хафизова В.Р. в заявленной части, возложить на Беляева О.В. обязанность возвратить автотопливозаправщик модели <данные изъяты>: государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова №.

Также в уточненном исковом заявлении содержится требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина, в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, суду не представлено доказательств о том, какие моральные и нравственные страдания испытывал истец Хафизов В.Р., в связи с чем в заявленной части исковых требований необходимо отказать

С ответчика Беляева О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Хафизова В.Р. в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хафизова В.Р. удовлетворить частично.

Возложить на Беляева О.В. обязанность возвратить автотопливозаправщик модели <данные изъяты>: государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №.

Взыскать с Беляева О.В. в пользу Хафизова В.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: Подпись

«Копия верна» Судья