Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 ~ М-143/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-297/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                            25 марта 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием в деле:

истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Сюльгиной Н.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Осина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Осину С.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, Учреждение) обратилось в суд с иском к Осину С.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2019 г. в отношении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой выявлено нарушение, выразившееся в несоблюдении Учреждением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами. Постановлением Росприроднадзора по Республике Мордовия от 20 июня 2019 г. № 178-03/ЮЛ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. По указанному факту в Учреждении проведена служебная проверка, в ходе которой установлено виновное лицо - механик гаража Осин С.Н., который в силу своих должностных полномочий в ненадлежащем состоянии содержал помещение и территорию гаража ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия. На основании статей 233, 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 50 000 руб.

Представитель истца Сюльгина Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Осин С.Н. с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что уплата административного штрафа юридическим лицом является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности. Сумма штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности, поскольку является освобождением от административной ответственности и противоречит целям административного наказания, определенным статьей 3.1 КоАП Российской Федерации. Служебная проверка по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, в нарушение приказа от 12 апреля 2012 г. № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС» (далее по тексту - Приказ) проведена не полно, не всесторонне и не объективно. Председателем комиссии был назначен заместитель начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, к компетенции которого не относится предмет проверки. С заключением о результатах служебной проверки в нарушении пункта 8 Приказа ознакомлен по истечении десяти дней со дня его утверждения. С приказом от 14 мая 2019 г. № 185 «О назначении должностных лиц, ответственных за природоохранную деятельность», и Инструкцией по обращению с отходами производства и потребления, местами их временного накопления и порядке их сдачи и хранения, его не знакомили. Имеющиеся в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия специалисты, прошедшие подготовку по программе «Профессиональная подготовка на право работы с отходами 1-4 класса опасности», занятия по работе с отходами 1-4 класса опасности не проводили. В нарушение требований СанПин работодателем не оборудовались площадки для временного хранения отходов, специальная тара для хранения отходов не выдавалась. На основании изложенного просит исковые требования ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, приказом начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 25 июля 2018 г. № 268-л Осин С.Н., ранее замещавший должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования центра трудовой адаптации осужденных, переведен на должность механика гаража Учреждения, которая входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров с полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85.

25 июля 2018 г. работодателем с Осиным С.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункту 29 должностной инструкции механика гаража ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденной врио начальника Учреждения Бодиным С.Ю. 16 января 2019 г., механик гаража содержит в надлежащем состоянии автотранспортные средства, здания, помещения и территорию гаража.

10 июня 2019 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Республике Мордовия в отношении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой выявлено нарушение, выразившееся в несоблюдении Учреждением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, а именно: в ангаре для автотранспортных средств размещена тара полиэтиленовая, предположительно загрязненная нефтепродуктами; на незащищенном почвенном грунте на расстоянии 35 м в направлении востока от ангара для автотранспортных средств размещен топливный шланг, утративший потребительские свойства; на незащищенном почвенном грунте на расстоянии 43 м в направлении северо-востока от ангара для автотранспортных средств размещен отработанный топливный фильтр; в боксе для автотранспортных средств, расположенном на расстоянии 37 м в направлении севера от въездных на территорию гаража ворот, на стеллажах размещены семь отработанных топливных фильтра и три лампы ДРЛ (без упаковок).

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП Российской Федерации.

20 июня 2019 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Республике Мордовия ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

По данному факту на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия Юханова Э.Н. от 21 октября 2019 г. № 314 назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что нарушения, отраженные в постановлении о назначении административного наказания, стали возможны в результате недобросовестного исполнения пункта 29 должностной инструкции, утвержденной врио начальника Учреждения 16 января 2019 г., в части содержания в ненадлежащем состоянии помещений и территории гаража со стороны механика гаража Осина С.Н.

Ссылаясь на требования статей 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что виновными действиями ответчика ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия причинен ущерб, который просит возместить в полном объеме.

Между тем, указанные доводы суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Штраф в размере 50 000 руб. был уплачен ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия в рамках исполнения постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Республике Мордовия от 20 июня 2019 г. № 178-03/ЮЛ о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, в связи с нарушением Учреждением требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Уплата юридическим лицом штрафа за нарушение требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. Данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма штрафа, уплаченная истцом по постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Республике Мордовия от 20 июня 2019 г. не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании с работника в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлено на освобождение работодателя - юридического лица - от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, правовые основания для возложения на ответчика материальной ответственности отсутствуют.

При этом, доводы Осина С.Н. о том, что служебная проверка по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, проведена с нарушением ее процедуры и сроков ознакомления ответчика с ее результатами; с приказом от 14 мая 2019 г. № 185 «О назначении должностных лиц, ответственных за природоохранную деятельность», и Инструкцией по обращению с отходами производства и потребления, местами их временного накопления и порядке их сдачи и хранения, не ознакомлен; сотрудниками ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, прошедшими подготовку по программе «Профессиональная подготовка на право работы с отходами 1-4 класса опасности», не проводились занятия по работе с отходами 1-4 класса опасности; работодателем в нарушение требований СанПин не оборудовались площадки для временного хранения отходов, правового значения не имеют, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора не являются.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств с учетом их относимости и допустимости, оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия суд не находит и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Осину Сергею Николаевичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                       Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2020 г.

Судья                                                                                       Л.Н. Заренкова