Решение по делу № 2-1706/2019 ~ М-1070/2019 от 26.03.2019

                               № 2- 1706/2019                                            24RS0002-01-2019-001364-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2019 года                                         г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Звездиной С.А.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звездиной С. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Звездиной С.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Звездина С.А. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 271000 руб. под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик Звездина С.А. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 9673,04 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 320202,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 231924,48 руб., проценты за пользование кредитом– 83064,24 руб. неустойка – 5213,39 рублей. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 320202,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6402,02 рублей (л.д. 4).

              Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 23), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 4).

Ответчик Звездина С.А. в судебном заседании против исковых требований возражала частично, указав, что кредит брала на лечение сына. После реструктуризации долга, ей была предоставлена отсрочка на шесть месяцев, однако платить кредит не смогла. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки, представив соответствующее заявление (л.д. 37).

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Звездиной С.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого Банк предоставил Звездиной С.А. потребительский кредит в сумме 271000 руб., под 21,5% годовых на срок 36 месяцев (л.д.10,11). Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).

    Согласно п.6. кредитного договора (индивидуальных условий), погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере по 10279,65 рублей, расчет которого производится по формуле, указанной в Общих условиях кредитования (л.д. 10, оборот).

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 10, оборот).

Звездина С.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, вместе с тем, из представленного Банком расчета цены иска по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Звездиной С.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка гашения основного долга на 6 месяцев, установлен новый график платежей (л.д. 12).

    Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, Звездина С.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 14 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004,02 рублей, с последующим ее изменением,    начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 9673,04 рублей, последний платеж в сумме 9728,03 рублей, должен быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

    Однако, как видно из представленного расчета задолженности, после заключения дополнительного соглашения, платежи в счет погашения кредита производились нерегулярно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,03 рублей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.6,7).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Звездиной С.А. по кредитному договору составляет 320202,11 руб., которая включает в себя:

    - задолженность по основному долгу–231924,448 руб.,

    - проценты за пользование кредитом– 83064,24 руб.

    - неустойка – 5213,39 руб., (л.д. 5).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.12. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

    Ответчиком Звездиной С.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, согласно принципу разумности и соразмерности, так как находится в трудном материальном положении, и ее сын страдает серьезным заболеванием.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору, общий размер задолженности по неустойке на просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность составляет 5213,39 рублей, при этом просроченная сумма основного долга составляет 231924,48 рублей, процентов – 83064,24 рублей.

       Ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) не подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки с учетом существа спора, суммы долга и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Звездина С.А. знала о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком по исковому заявлению не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, она не имела возможности исполнять их надлежащим образом, также не представлено доказательств материальной несостоятельности.

    Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойка в размере 5213,39 рублей.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Звездина С.А. нарушила исполнение обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 320202,11 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6402,02 руб. (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звездиной С. А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Звездиной С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 320202,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6402,02 рублей, всего 326604 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

           Судья:                                                                                   Н.В. Гудова