Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2018 ~ М-375/2018 от 12.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А 10 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Королеву Евгению Александровичу о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему Скрябину В.С. страхового возмещения в общем размере 394400 руб. по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 05.01.2015 в 22 часа 00 минут в районе <адрес>Б по <адрес> <адрес> с участием автомобиля Honda Accord с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Скрябину В.С. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ/Lada-2105 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Цугленок М.М., под управлением Ответчика, поскольку последний допустил таковое будучи в состоянии опьянения, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не являлся.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении; Ответчик лично получив почтовое отправление в его адрес, о своем участии в судебном заседании не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил; Истец письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «Надежда», Скрябин В.С., Цугленок М.М., - об уважительных причинах неявки их, либо представителей суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Из представленного по запросу суда для обозрения и в копии приобщенного к материалам настоящего дела административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 05.01.2015 в 22 часа 00 минут на проезжей части в районе <адрес>Б по <адрес> с участием автомобиля Honda Accord с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Скрябину В.С. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ/Lada-2105 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Цугленок М.М., под управлением Ответчика, по вине последнего, нарушившего требования п.9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей редакции, далее – «Правил»), поскольку он на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Honda Accord с государственным регистрационным знаком №, движущимся во встречном направлении по левой полосе, под управлением Скрябина В.С.; при этом на автомобиле последнего были повреждены: капот, панель передняя, решетка радиатора, радиатор, оба передних крыла (правое и левое), обе блок-фары, обе противотуманные фары, передний бампер, лобовое стекло, повторители поворотов с обеих сторон, колесо переднее левое, подкрылок левого переднего колеса, левая передняя дверь и левая передняя стойка кузова, сработали 6 подушек безопасности.

Гражданская ответственность Скрябина В.С., как владельца транспортного средства, застрахована САО «Надежда» – страховой полис серии ССС №; гражданская ответственность Цугленок М.М., как владельца транспортного средства ВАЗ/Lada-2105 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Ответчик застрахована Истцом – страховой полис серии ССС №, таковым Ответчик к управлению указанным транспортным средством не допущен. Однако, Ответчик описанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, во исполнение обязательств страховщика произвел потерпевшему Скрябину В.С. страховую выплату платежным поручением № от 10.04.2015 в сумме 113200 руб., а затем по получении претензии потерпевшего с приложением экспертного заключения № об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord с государственным регистрационным знаком №, произвел его доплату платежным поручением № от 09.06.2015 в размере 281200 руб. (без уплаты каких-либо финансовых санкций и дополнительных расходов потерпевшего); общая сумма страховой выплаты составила 394400 руб., что не оспаривается Ответчиком. Кроме того, при оформлении дорожно-транспортного происшествия Ответчику, имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств измерения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (от 26.06.2008 года №475 в действующей редакции), от чего Ответчик отказался, также как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением по делу об административном правонарушении №5-82/2015 от 12.05.2015 мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06.07.2015, в этом случае презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.п.Б,В ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия редакции), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Иск надлежит удовлетворить.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Истец уплатил государственную пошлину в размере 7144 руб., что согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, отнесено к судебным расходам, и надлежит присудить Истцу возместить с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Королеву Евгению Александровичу о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Королева Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения по страховому случаю от 05 января 2015 года в размере 394400 (Триста девяносто четыре тысячи четыреста) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 7144 (Семь тысяч сто сорок четыре) рубля, а всего 401544 (Четыреста одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2018