Решение по делу № 1-61/2015 (1-1030/2014;) от 03.12.2014

Дело № 1-61/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Иванова А.А.,

защитника – адвоката Кайзера В.М., представившего ордер № от <дата> и удостоверение №,

подсудимого и гражданского ответчика – Дмитриева А.В.,

потерпевшей и гражданского истца – А.,

потерпевшей и гражданского истца – Н.,

представителя потерпевшей и гражданского истца Н. – Яна А.А.,

при секретаре – Филюшкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева А.В., <дата> рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Дмитриева А.В. в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

Дмитриев А.В., являясь генеральным директором ООО «К.» ИНН № (далее по тексту Общество), на основании решения № от <дата> единственного участника Общества, то есть обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в Обществе, правом осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества, являясь также его учредителем и единственным участником, в неустановленное время, но не позднее <дата> договорился с А. о производстве строительных работ по возведению и отделке дома на принадлежащем последней участке по адресу: Ленинградская область, <адрес>. В результате достигнутых договоренностей, в неустановленное время <дата> между А. и Дмитриевым А.В. в офисе Общества, который располагался по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был заключен договор подряда № от <дата>, согласно которому А. являлась «заказчиком», а Общество, в лице генерального директора Дмитриева А.В. «подрядчиком», также был подписан протокол согласования договорной цены к вышеуказанному договору подряда и план-график производства работ и выплат денежных средств. Согласно подписанным документам, срок выполнения работ не должен был превышать 60 календарных дней с момента начала выполнения работ, однако между Дмитриевым А.В. и А. была устная договоренность, и срок исполнения работ был определен сторонами как <дата>, однако в дальнейшем переносился в связи с производственной необходимостью, по согласованию сторон, и окончательно определен не был, отношения между сторонами были вынужденно прекращены в связи с последующим неисполнением Дмитриевым А.В. достигнутых договоренностей.

В ходе исполнения указанных договоренностей, в рамках заключенного договора, Дмитриев А.В. <дата>, находясь в офисе ООО «К.» получил от А. часть денежных средств, в сумме 300 000 рублей на производство оговоренных работ, в виде аванса, на что Дмитриевым А.В. была выписана квитанция № от <дата>, заверенная его подписью и печатью ООО «К.», после чего Дмитриев А.В. работы начал исполнять и частично исполнил. В последующем, Дмитриев А.В. неоднократно получал принадлежащие лично А. денежные средства для дальнейшего производства работ, согласно подписанным договору и протоколу согласования договорной цены, а именно:

в неустановленное время <дата>, находясь на участке по адресу: Ленинградская область, <адрес>, получил лично от А. денежные средства в сумме 350 000 рублей, при этом последней, за полученные денежные средства Дмитриев А.В. выписал квитанцию № от <дата>, которая была заверена его подписью и печатью ООО «К.»,

в неустановленное время <дата>, находясь у дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил лично от А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом последней, за полученные денежные средства Дмитриев А.В. выписал квитанцию № от <дата>, которая была заверена его подписью и печатью ООО «К.»,

в неустановленное время <дата>, находясь у дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил лично от А. денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом последней, за полученные денежные средства Дмитриев А.В. выписал квитанцию № от <дата>, которая была заверена его подписью и печатью ООО «К.»,

в неустановленное время <дата>, находясь у дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил лично от А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом последней, за полученные денежные средства Дмитриев А.В. выписал квитанцию № от <дата>, которая была заверена его подписью и печатью ООО «К.»,

в неустановленное время <дата>, находясь у дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил лично от А. денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом последней, за полученные денежные средства Дмитриев А.В. выписал квитанцию № от <дата>, которая была заверена его подписью и печатью ООО «К.»,

в неустановленное время <дата>, находясь у дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил лично от А. денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом последней, за полученные денежные средства Дмитриев А.В. выписал квитанцию № от <дата>, которая была заверена его подписью и печатью ООО «К.».

в неустановленное время <дата>, находясь у дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил лично от А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом последней, за полученные денежные средства Дмитриев А.В. выписал квитанцию № от <дата>, которая была заверена его подписью и печатью ООО «К.»,

в неустановленное время <дата>, находясь у дома по адресу: Ленинградская область, <адрес>, получил лично от А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом последней, за полученные денежные средства Дмитриев А.В. написал расписку от <дата>, которая была заверена его подписью.

Таким образом, Дмитриев А.В. в период с <дата> по <дата>, в рамках осуществления им должностных полномочий, в соответствии с занимаемым служебным положением, получил от А. денежные средства в общей сумме 1 515 000 рублей, в рамках договора подряда № от <дата>, однако указанные денежные средства вопреки надлежащему осуществлению финансово-хозяйственной деятельности в кассу Общества, на счет Общества не внес, а фактически оставил их в своем собственном распоряжении в связи с заключением договора и распоряжался ими по собственному усмотрению.

Работы по договору заключенному с А. выполнил частично, а в общем на сумму 1 397 198 рубля 52 копейки, при этом Дмитриев А.В. в связи с тяжелым материальным положением, действуя во исполнение внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, с корыстной целью, используя свое служебное положение, возможности свободного распоряжения находящимися у него денежными средствами потерпевшей, потратил их на собственные нужды, в неустановленное время, по мере получения денежных средств от А., частями, но ранее прекращения отношений между сторонами по производству ремонтно-строительных работ, а именно денежные средства в сумме 117 801 рубль 48 копеек, которые были ему вверены для производства работ, однако Дмитриев А.В. распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, потратил их на собственные нужды, при этом работы на указанную сумму не выполнил, денежные средства не возвратил, причинив тем самым своими действиями А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, таким образом, Дмитриев А.В. растратил, то есть похитил, вверенные ему денежные средства в сумме 117 801 рубль 48 копеек, принадлежащие А., совершив таким образом растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения.

Он же (Дмитриев А.В.) совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

Дмитриев А.В. являясь генеральным директором ООО «К.» ИНН № (далее по тексту Общество), на основании решения № от <дата>, единственного участника Общества, то есть обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в Обществе, правом осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества, являясь также его учредителем и единственным участником, в неустановленное время, но не позднее <дата> договорился с Н. о производстве строительных работ по возведению и отделке дома на принадлежащем последней участке по адресу: Ленинградская область, <адрес>. В результате достигнутых договоренностей, в неустановленное время <дата> между Н. и Дмитриевым А.В. в офисе Общества, который располагался по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был заключен договор подряда № от <дата>, согласно которому Н. являлась «заказчиком», а Общество, в лице генерального директора Дмитриева А.В. «подрядчиком», также был подписан протокол согласования договорной цены к вышеуказанному договору подряда. Согласно подписанным документам, срок выполнения работ не должен был превышать 45 календарных дней с момента начала выполнения работ, однако в дальнейшем срок переносился в связи с производственной необходимостью, по согласованию сторон, и окончательно определен не был, отношения между сторонами были вынужденно прекращены в связи с последующим неисполнением Дмитриевым А.В. достигнутых договоренностей.

В ходе исполнения указанных договоренностей, в рамках заключенного договора, Дмитриев А.В. <дата>, находясь в офисе ООО «К.» получил от Н. часть денежных средств, в сумме 670 000 рублей на производство оговоренных работ, в виде аванса, на что Дмитриевым А.В. была выписана квитанция № от <дата>, заверенная его подписью и печатью ООО «К.», после чего Дмитриев А.В. работы начал исполнять и частично исполнил. В последующем, Дмитриев А.В. получил принадлежащие лично Н. денежные средства для дальнейшего производства работ, согласно подписанным договору и протоколу согласования договорной цены, а именно:

в неустановленное время <дата>, находясь на пересечении проспекта Просвещения и Гражданского проспекта, а именно уд. 117 к.1 по Гражданскому проспекту в городе Санкт-Петербурге, получил лично от Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом последней, за полученные денежные средства Дмитриев А.В. выписал квитанцию № от <дата>, которая была заверена его подписью.Таким образом, Дмитриев А.В. в период с <дата> по <дата>, в рамках осуществления им должностных полномочий, в соответствии с занимаемым служебным положением, получил от Н. денежные средства в общей сумме 770 000 рублей, в рамках договора подряда № от <дата>, однако указанные денежные средства вопреки надлежащему осуществлению финансово-хозяйственной деятельности в кассу Общества, на счет Общества не внес, а фактически оставил их в своем собственном распоряжении в связи с заключением договора и распоряжался ими по собственному усмотрению.

Работы по договору заключенному с Н. выполнил частично, а в общем на сумму 276 337 рублей 49 копеек, при этом Дмитриев А.В. в связи с тяжелым материальным положением, действуя во исполнение внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, с корыстной целью, используя свое служебное положение, возможности свободного распоряжения находящимися у него денежными средствами потерпевшей, потратил их на собственные нужды, в неустановленное время, по мере получения денежных средств от Н., частями, но ранее прекращения отношений между сторонами по производству ремонтно-строительных работ, а всего денежные средства в сумме 493 662 рубля 51 копейку, которые были ему вверены для производства работ, однако Дмитриев А.В. распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, потратил их на собственные нужды, при этом работы на указанную сумму не выполнил, денежные средства не возвратил, причинив тем самым своими действиями Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму, таким образом, Дмитриев А.В. растратил, то есть похитил, вверенные ему денежные средства в сумме 493 662 рубля 51 копейку, то есть в крупном размере, принадлежащие Н., совершив таким образом растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Дмитриев А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие А., Н., представитель потерпевшей Ян А.А. и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Дмитриева А.В. (в отношении потерпевшей А.) суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого Дмитриева А.В. (в отношении потерпевшей Н.) суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований для изменения квалификации действий подсудимого по каждому преступлению, на ст. 159-4 УК РФ, о чем в судебных прениях просил защитник подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дмитриеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дмитриев А.В. совершил умышленные преступления имущественного характера, относящееся к категории тяжких, представляющие повышенную общественную опасность.

<_>

<_>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 300 000 рублей. Также в судебном заседании представителем потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 601 774 рубля 63 копейки и морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Подсудимый Дмитриев А.В. согласен с заявленными исковыми требованиями частично, в том объеме, в котором ему вменяется причиненный преступлениями ущерб, защитник – адвокат Кайзер В.М. также полагал, что исковые требования потерпевших А. и Н. подлежат частичному удовлетворению, в объеме предъявленного подсудимому обвинения.

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал исковые требования потерпевших в полном объеме.

Исследовав доводы, изложенные в исковых требованиях потерпевших суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подсудимым не оспаривается, что совершенными Дмитриевым А.В. преступлениями потерпевшей А. причинен материальный ущерб на сумму 117 801 рубль 48 копеек, потерпевшей Н. причинен материальный ущерб на сумму 493 662 рубля 51 копейку.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, оснований для увеличения суммы причиненного Дмитриевым А.В. ущерба, в том числе путем удовлетворения заявленных потерпевшими исковых требований, не имеется, поскольку данное обстоятельство влечет изменение обвинения, предъявленного подсудимому, в сторону ухудшения, что в силу закона недопустимо.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей Н. в части компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается, если он причинен действиями виновного лица, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Как установлено судом, подсудимым Дмитриевым А.В. совершено хищение имущества потерпевшей Н., то есть причинен материальный ущерб, и, таким образом неимущественные права потерпевшей нарушены не были. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска потерпевшей Н. в части компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Дмитриева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (в отношении потерпевшей А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Дмитриеву А.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать Дмитриева А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<_>

<_>

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить частично – взыскать с подсудимого Дмитриева А.В. в пользу потерпевшей А в счет возмещения материального ущерба 117801 рубль 48 копеек. В остальной части иска – отказать.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить частично – взыскать с подсудимого Дмитриева А.В. в пользу потерпевшей Н в счет возмещения материального ущерба 493 662 рубля 51 копейку. В остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Дмитриев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)

Копия верна: