Решение по делу № 2-1214/2016 ~ М-281/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1214/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                 28 июня 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО6

при секретаре Медюк ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крючковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Крючковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком за период с <дата> по <дата> составляет рублей копеек, из которых сумма основного долга рубль копеек, сумма процентов – рубля копеек, сумма штрафов – рублей копеек, сумма комиссий рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов ФИО10 действующий на основании доверенности от <дата>, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда пояснения по делу, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представитель истца в пояснениях указал, что все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, в том числе, в заявлении-анкете, общих условиях выписку и обслуживания кредитных крат ТКС Банка, тарифах банка. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, в которой выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в тарифами и общими условиями банка ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете. Банк акцептовал данную оферту путем выпуска кредитной карты и ее активации, при этом, до активации карты ответчик был вправе отказаться от заключения договора. Ответчик активировал карту в дату заключения договора. Ответчик был осведомлен обо всех условиях предоставления, пользования и возврата кредита. Вся информация о пользовании картой размещена на сайте банка. Кредитная карта была выдана ответчику не активированной и до ее активации он мог еще раз подробно ознакомиться с тарифами и условиями предоставления кредита банка. Ответчик в течение 27 периодов пользовался кредитной картой, получал света-выписки, в которых указано, какие услуги ему были оказана и какие комиссии взимаются. Ответчик оплачивал задолженность по данным счетам-выпискам и был с ними согласен. Нарушение сроков оплаты минимального платежа повлекло начисление неустойки, с размером которой ответчик был ознакомлен, поэтому полагает, что неустойка снижению не подлежит.

Ответчик Крючкова ФИО11 в судебном заседании исковые требования признала частично только в части основного долга. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена с действующими тарифами банка по обслуживанию кредитной карты, процентной ставкой, штрафными санкциями. Ей не были озвучены минимальные платежи, которые она должна вносить в счет погашения кредита. На сайте банка указаны лишь примерные тарифы, о том, на каких условиях ей был одобрен кредит, ее не уведомили. При получении кредитной карты она никаких кредитных документов не получала. В связи с этим, полагает, что начисление процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий является необоснованным. Кроме того, просит снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Крючковой ФИО12 <дата> заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредитную карту с установленным лимитом рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления Крючковой ФИО13 <дата> заявления-анкеты (оферты) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована банком.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за обслуживание кредитной карты, начиная со второго года – 590 рублей в год, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Согласно п.11 Тарифов, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита Крючковой ФИО14 выполнил в полном объеме, выдав ей кредитную карту, которой ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету Крючковой ФИО15

В соответствии с заявлением-анкетой Крючковой ФИО16 ответчик ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на сайте банка и тарифами, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых также размещена в сети интернет на сайте банка и тарифным планом, понимает их и обязуется соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, акцепт оферты в заявлении-анкете осуществляется путем активации кредитной карты. Клиент вправе отказаться от заключения договора, вернув в банк кредитную карту. Если клиент в течение 6 месяцев не активировал кредитную карту, банк вправе ее аннулировать (п.2.3.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Крючкова ФИО17 была ознакомлена с условиями предоставления кредитной карты, в том числе, с процентной ставкой, платой за пользование кредитной картой, о размере минимального платежа и штрафных санкциях. Активировав кредитную карту, Крючкова ФИО18 подтвердила свое желание на заключение договора кредитной карты на условиях, размещенных на сайте банка. До активации кредитной карты ответчик была вправе отказаться от заключения кредитного договора, в случае, если ей не подходили условия, на которых была выпущена кредитная карта.

Вместе с тем, ответчик Крючкова ФИО19 воспользовавшись суммой кредита, взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, минимальные платежи в счет погашения кредита вносит не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением Крючковой ФИО20 своих обязательств по договору кредитной карты, банк <дата> принял решение о расторжении договора и выставил ответчику заключительный счет, согласно которому, сумма задолженности Крючковой ФИО21 перед банком по состоянию на <дата> составляет сумма основного долга - рубль копеек, сумма процентов – рубля копеек, сумма комиссий – рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга - рубль копеек, сумму процентов – рубля копеек, сумму комиссий – рублей, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с Крючковой ФИО22. штрафных процентов в размере рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание период нарушения обязательств, размер основного долга и процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера штрафных процентов последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере рублей копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Крючковой ФИО23 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в размере рубль копеек, просроченные проценты в размере рубля копеек, рублей – штрафные проценты, комиссию за обслуживание кредитной карты 590 рублей, возврат госпошлины в размере рублей копейки, всего рублей копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова