Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2018 ~ М-3/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                 п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка <адрес> о

признании незаконными действий административного ответчика по фактическому, одностороннему расторжению договора аренды земельного участка мерою 1074 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц Театральная - Лесная, кадастровый квартал №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 20 лет, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №, регистратор ФИО5), выразившихся в немотивированном запрещении дальнейшего строительства жилого дома, в вывозе со строительной площадки завезенного грунта, в обещании предоставления иного земельного участка под строительство жилого дома в границах муниципального образования <адрес> и в дальнейшем недобросовестном отказе от исполнения данного обещания;

о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение,

путем снятия запрета на строительство жилого дома в рамках договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и полном восстановлении вывезенного со строительной площадки грунтового покрытия,

либо путем предоставления во внеконкурсном порядке по новому договору аренды, ранее обещанного земельного участка мерою не менее 1074, 0 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с грунтовой отсыпкой вновь предоставленного в аренду земельного участка, в объеме вывезенного с ранее арендованного земельного участка, грунта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО24 обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению администрация рабочего поселка Новобурейский (далее по тексту МКУ Администрация рп. Новобурейский) с требованиями о признании незаконными действия административного ответчика по вывозу с арендованного земельного участка мерою 1074,0 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц Театральная-Лесная, кадастровый квартал №, завезенного грунта и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение.

Административное исковое заявление ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения для устранения недостатков.

Согласно определению Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный спор рассматривается судом не в административном производстве, в соответствии с КАС РФ, а в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ГПК РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <адрес>.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых домов с приусадебными участками: ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23

Как следует из материалов дела в обоснование требований ФИО1 в иске указал, что на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок мерою 1074,0 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц Театральная - Лесная, кадастровый квартал №, в аренду сроком на 20 лет.

В рамках указанного постановления, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор аренды №, сроком на 20 лет. Данный договор прошел государственную регистрацию, не отменен и не прекращен.

Согласно информационному письму председателя МКУ КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) возведение жилого дома на данном земельном участке не противоречит действующему законодательству.

В целях подготовки строительства жилого дома на указанном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры администрации <адрес> был разработан градостроительный план земельного участка № № который ДД.ММ.ГГГГ был утвержден постановлением главы администрации <адрес> №.

Право на строительство индивидуального жилого дома подтверждено актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, положительным экспертным заключением Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеуказанных документов глава администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдал разрешение на строительство № RU№.

После получения разрешения на строительство, ФИО2 успел произвести частичную отсыпку строительной площадки, и ДД.ММ.ГГГГ внезапно умер.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, как наследник первой очереди вступил в наследственные права на имущество умершего отца - ФИО2 В наследственную массу, кроме прочего имущества были включены права аренды земельного участка, которые подтверждены свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив свидетельство о праве на наследство, истец продолжил подготовку к строительству индивидуального жилого дома, а именно, за счет собственных средств завершил отсыпку фундамента под дом. Всего на строительную площадку было завезено более 250 машин грунта (скала, щебень, земля и песчано-гравийная смесь). Границ земельного участка при отсыпке нарушено не было.

В сентябре 2017 года глава МКУ Администрации рабочего поселка Новобурейский Новокрещёнов А.С. уведомил истца о том, что отсыпка фундамента на арендованном участке вызвала переувлажнение почвы, вызвавшее жалобы со стороны соседей, при этом никаких обоснований того, что грунтовая отсыпка в границах отведенного под строительство жилого дома участка явилась причиной переувлажнения почвы целого микрорайона, приведено не было, кроме жалоб жильцов соседних улиц.

Истцу было предложено добровольно сменить место строительства, выбрав в аренду другой земельный участок на территории <адрес>.

Из предложенных на замену земельных участков истец выбрал участок, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к дому, подлежащему сносу. В подтверждение своего права на спорный земельный участок и решения вопроса о его замене на другой, истцом в администрацию рп.Новобурейский были предоставлены все вышеперечисленные документы (в подлинниках для обозрения и копии для администрации). Ему было объявлено, что оформление нового, выбранного им земельного участка в аренду, будет производиться несколько позже. Разговора о том, что до замены участков будут производиться работы по вывозу грунта с арендованного земельного участка - не было.

В начале ноября 2017 года истец, приехав на арендованный земельный участок, обнаружил, что завезенный им на участок грунт, грузится экскаватором на большегрузные самосвалы и вывозится в неизвестном направлении. Позже он выяснил, что грунт вывозится по указанию администрации <адрес>. Никаких согласований с ним по поводу изъятия грунта с земельного участка, не проводилось, его мнение о необходимости вывоза и месте выгрузки, никто не спрашивал.

Всего было вывезено более 45 большегрузных самосвалов грунта в несогласованное с истцом место.

После гибели главы администрации р.<адрес>, новый состав администрации, отказался предоставить истцу ранее предложенный земельный участок по <адрес>, скрыв ранее представленные им документы, указав, что земельные участки предоставляются в соответствии с земельным законодательством РФ.

Полагает, что своими действиями ответчик грубо нарушил его права, предусмотренные ст.1112 ГК РФ, практически изъяв земельный участок в своих целях и блокировав возможность на продолжение строительства индивидуального жилого дома, не предложив взамен другого, согласованного сторонами варианта.

Уточнив исковые требования, истец просил признать незаконными действия МКУ Администрации рп. Новобурейский, по фактическому, одностороннему расторжению договора аренды земельного участка мерою 1074 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц Театральная - Лесная, кадастровый квартал № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 20 лет, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 28-№ регистратор ФИО5), выразившиеся в немотивированном запрещении дальнейшего строительства жилого дома, в вывозе со строительной площадки завезенного грунта, в недобросовестном отказе от исполнения обещания предоставить иной земельный участок под строительство жилого дома, в границах муниципального образования <адрес>; возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, путем снятия запрета на строительство жилого дома в рамках договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и полном восстановлении вывезенного со строительной площадки грунтового покрытия, либо путем предоставления во внеконкурсном порядке по новому договору аренды, ранее обещанного земельного участка мерою не менее 1074, 0 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с грунтовой отсыпкой вновь предоставленного в аренду земельного участка, в объеме вывезенного с ранее арендованного земельного участка, грунта.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, по доверенности ФИО24 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели те же доводы, что и в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, - МКУ Администрации рабочего поселка <адрес>, ФИО25, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. В обоснование своей позиции суду пояснила, что на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1074,0 кв.метров с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, район улиц Лесная-Театральная, на основании которого ФИО2 заключил с МКУ КУМИ <адрес> договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, сроком на 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Был утвержден и разработан градостроительный план № №.

С момента предоставления земельного участка и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 производил отсыпку участка под строительство жилого дома.

После гибели ФИО2 его сын ФИО1 вступил в права наследования по закону.

С октября 2016 года полномочия в области распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы от МКУ КУМИ <адрес> МКУ Администрации рабочего поселка <адрес>. Тогда же КУМИ передал в МКУ Администрацию рп.Новобурейский договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, в том числе и договор с ФИО2

Спорный земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, был выделен на месте водоема - болота, засыпка которого привела к его наполнению и подтоплению расположенных рядом земельных участков.

В августе 2016 года, после прохождения сильного циклона и выпадения большого количества осадков на территории <адрес> земельные участки в рп.Новобурейский оказались подтоплены из за переувлажнения почвы. В сентябре-октябре 2016 года силами Муниципального казенного предприятия «Мастер» были проведены работы по отводу воды из болота через действующий водоотвод с целью отведения ее от соседних земельных участков и уменьшения уровня воды в болоте.

В ходе проверки выполнения работ по водоотведению, спустя некоторое время было установлено, что водоотводная канава с уложенной в ней трубой засыпана грунтом и завалена строительным мусором, что в свою очередь затрудняет отвод воды от соседних земельных участков, и данная ситуация периодически повторяется, в результате чего приходится несколько раз в месяц заново выкапывать канаву, расходуя бюджетные средства «впустую».

Граждане, с соседних улиц, проживающие в указанном квартале, регулярно обращаются к Главе МКУ Администрация рп.Новобурейский и в <адрес> с просьбами о принятии мер в отношении ФИО1, незаконно осуществляющего отсыпку земельного участка под строительство жилого дома, в результате чего происходит подтопление их приусадебных участков. Также был осуществлен выезд и осмотр указанного квартала министром ФИО26, который в свою очередь оценил ситуацию и дал распоряжение устранить данное нарушение и приять меры в отношении ФИО1

В октябре-ноябре 2017 года по распоряжению Главы рп.Новобурейский был начат вывоз строительного мусора с земельного участка ФИО1, но в связи с гибелью главы Администрации Новокрещёнова, данные работы завершены не были.

Лично истец в администрацию поселка с просьбой о выделении другого земельного участка взамен арендованного не обращался, в то время как его представитель, действуя от его имени приходил и вел речь об участке по <адрес>, а не Островского как заявляет истец, поэтому глава администрации и не был готов к разговору. При этом глава готов обсудить с ФИО1 вопрос о предоставлении другого участка на арендной основе, не нарушая при этом нормы земельного законодательства. Для этого истец должен подать письменное заявление, предоставить необходимый пакет документов. Предоставление земельного участка осуществляется только на конкурсной основе. Информация имеется на официальном сайте, в администрации также имеются специалисты, которые могут показать земельные участки, их границы на карте, а также пояснить, какой пакет документов необходимо предоставить.

На настоящий же момент, договор аренды по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц Театральная - Лесная, кадастровый квартал №, мерою 1074 кв.метров, с истцом не расторгнут, также как и нет никакого запрета истцу на строительство на данном участке индивидуального жилого дома при условии соблюдения им норм земельного законодательства.

Считает что действиями МКУ Администрации р.<адрес> права истца нарушены не были, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя <адрес>, по доверенности, ФИО27, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующей о рассмотрении дела в

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя <адрес>, по доверенности, ФИО27, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующей о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 указавшей, что заявленные истцом требования о предоставлении иного земельного участка противоречат установленному федеральными законами, имеющими нормы прямого действия в силу части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации, порядку предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства. Установленный законом порядок направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для заключения с ним нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, взамен ранее предоставленного, истом не представлено. Также не представлены доказательства доводов, что именно ответчику принадлежали экскаватор и большегрузные самосвалы, которыми осуществлен вывоз грунта, а именно 45 машин. Полагает, что ввиду отсутствия каких-либо доказательств в контексте части 1 статьи 55 ГПК РФ, подтверждающих изложенные в исковом заявлении истца доводы о незаконности действий органа местного самоуправления, выразившихся в запрете строительства, вывозе грунта, предполагается, что доводы истца являются голословными, не подтверждены соответствующими достаточными и достоверными доказательствами, поскольку истец не представил никаких убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в подтверждение своих позиций. Кроме этого также считает, что самим истцом в нарушение правил ст.16 ЖК РФ не исполнена обязанность, как лица осуществляющего строительство дома, по обеспечению надлежащего водоотведения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МКУ КУМИ <адрес> ФИО28, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующей о рассмотрении дела в его отсутствие возражений относительно заявленных требований суду не предоставившей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, суду пояснила, что её участок который она приобрела в 1999 году, находится по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком ФИО1 После того как истец в 2013 году начал отсыпку озера, находящегося на его земельном участке, вода пошла на соседние земельные участки, затапливает огороды, туалеты. С 2013 года урожая со своего приусадебного участка она собрать не может, пропали все садовые насаждения. Считает, что специалисты, которые выделили ФИО39 данный участок, на место не выезжали, а просто выбрали по карте. С 1999 года на месте участка всегда было озеро и большая вода, плавали утки. После 2013 года она, как и другие жители соседних с истцом земельных участков постоянно обращаются в Администрацию рп.Новобурейский за помощью, но безрезультатно. В 2017 году по указанию администрации, экскаватором прорыли двухметровые канавы, в которые пошла вода отовсюду, и из них снова хлынула на их участки, таким образом, ситуация только усугубилась. При этом известно, что при освоении земельного участка ФИО1 отсыпано 800 кв.м. за пределами отведенного участка, что также влияет на подтопление соседних участков. Полагает, что истцу необходимо обратиться в Администрацию р.<адрес> о выделении другого земельного участка под строительство дома. Считает, что поскольку в суде установлено, что договор аренды на спорный земельный участок с ФИО39 на данный момент не расторгнут, доказательств запрета строительства или расторжения договора аренды им не представлено, затраты на отсыпку участка не подтверждаются доказательствами, в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, пояснил, что проживает рядом с земельным участком арендованным истцом, считает, что ФИО1 должен быть выделен другой земельный участок под строительство     жилого дома, так как его действиями по отсыпке земельного участка нарушаются права собственников, находящихся рядом земельных участков, поскольку происходит регулярное подтопление. Указал, что по их обращению в природоохранную прокуратуру приезжали сотрудники Росреестра, по результатом проведенной ими проверки было установлено, что из 1000 кв.метров - 800 кв.м. ФИО1 отсыпано за пределами выделенного участка, что наглядно видно на публично кадастровой карте.    Просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.                                

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, суду пояснил, что также проживает рядом со спорным земельным участком. Научных изысканий ими не проводилось, но по наблюдениям с 2013 года, когда началась активно вестись отсыпка на территории спорного земельного участка, стабильно во второй половине лета на близлежащих участках стоит вода. В 1972 году когда в <адрес> было сильное наводнение, тогда на их участки пришла вода с реки Бурея, но через два дня она ушла. Сейчас же вода стоит на участках месяцами. Прежде вода никогда не шла с озера на их земельные участки, пока не велась отсыпка дороги, а затем участка. Он, как и другие собственники земельных участков, обращались в администрацию поселка и администрацию района неоднократно с просьбой разобраться и почистить систему водоотведения, навести порядок, но безрезультатно. Прошлым летом приезжал представитель <адрес> Веглинский. С его помощью была выработана схема, в соответствии с которой собственники участков будут собираться каждую неделю, и глава поселка ФИО29 будет докладывать, что было сделано, что собираются сделать. Однажды ФИО29 доложил, что они с ФИО1 объехали все свободные участки, определились с другим земельным участком, а завезенный грунт будет вывезен. Через неделю Глава доложил, что ФИО1 обещал, но не вывез грунт на другой участок, поэтому они начнут своими силами. Начали вывозить грунт. При разговоре ФИО29 и ФИО1 лично он не присутствовал, ситуация известна только из докладов ФИО30 Полагает, что ФИО1 должен быть выделен другой земельный участок.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО31, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Опрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО20 пояснила, что когда истец с 2012 года начал отсыпку озера, она лично ему говорила, что участок не пригоден для строительства, на что мне он ответил, что где ему выделили, там и будет строиться. С 2013 года ежегодно все соседние участки тонут в воде. Вода доходит до ее участка, расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на то, что он расположен очень высоко: по отношении к дороге на метр, а по отношению к болоту метра на три. Тем не менее, вода стоит в подполе, хотя подполье забетонировано. Письменно она обращалась к главе администрации поселка Новобурейский, поскольку ФИО1 завез не только грунт, но и мусор, просила поговорить с ним и провести водоотведение. Администрация ответила, что собственники должны самостоятельно отсыпать свои участки и делать водоотводы и т.д. В июле 2017 года в очередном своем обращении в администрацию она указала, что ею завезено с 2013 года по 2017 год, включительно, 8 фотонов по сорок тонн песчано- гравийной смеси, отсева, песка, но участку это не помогает, все равно происходит подтопление. При бывшем главе поселка ФИО29 начались работы по водоотведению. Настоящий глава ФИО32 на тот момент являлся директором МКП «Мастер», и ему поручалось производить все действия по водоотведению. В 2016 году предпринятые администрацией меры привели к тому, что положение соседних участков, находящихся на <адрес> и <адрес>, усугубилось. Болото находится ниже данных улиц, и после того как прорыли канавы, вся вода стала поступать на участки. Весь грунт, завезенный ФИО1, утон<адрес> раньше визуально было видно отсыпку 3 метра, то сейчас из воды вино 50 сантиметров. Все плодово-ягодные и овощные культуры на участках пропали, все поросло камышом. В устной форме она обращалась к юристу администрации, просила, чтобы расторгли договор аренды с ФИО1, в связи с тем, что участок не пригоден для строительства, чтобы в принудительном порядке обязали истца вывезти весь грунт с данного участка. Не возражает, чтобы ФИО1 предоставили другой земельный участок, но считает, что со спорной территории весь грунт был должен быть вывезен и озеро приведено в прежнее состояние.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО16, суду пояснила, что ее участок находится по адресу: <адрес>. При отсыпке своего земельного участка истец полностью перекрыл сток воды с ее участка к озеру, в которое раньше стекала вода со всех участков, находящихся на <адрес> и ее участок одним из первых стало топить. На своем участке она проживает с 1965 года, ранее по этой улице находился склад леса и лесопилка, озеро затягивалось опилками. Ближе к 1990 году там образовалось болото, которое впоследствии высохло, в это место шли сточные воды. Когда в 2013 году началась отсыпка спорного земельного участка, она и другие собственники соседних участков стали обращаться в администрацию поселка с жалобами на подтопление, на что глава поселка, посоветовал поднимать свои участки, делать канавы. За последние 2-3 года, из за постоянных подтоплений у ее дома подгнили нижние венцы, воде уходить некуда, все засыпано. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО10 исковые требования истца не поддержала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что затопление её и других, соседних со спорным земельным участков нельзя назвать переувлажнением почвы, потому что происходит именно подтопление из за скопления воды в озере, которая скапливается за счет отсыпки истцом своего земельного участка. Считает, что действиями ФИО1 нарушаются ее права и права других собственников земельных участков.

Опрошенная в качестве третьего лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, полагает, что истцу необходимо выделить другой земельный участок для строительства, поскольку с момента отсыпки участка постоянно топит соседние земельные участки. Из-за постоянных подтоплений фундамент ее дома разрушен, погибли все плодово-ягодные насаждения.

Опрошенный в качестве третьего лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 заявленные истцом требования не поддержал, указал, что со спорного земельного участка необходимо вывезти завезенный грунт, расчистив естественный водоем, как накопитель воды с соседних территорий.

Опрошенная в качестве третьего лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 исковые требования не поддержала, указала, что из-за подтоплений вызванных отсыпкой земельного участка ФИО1 ее дом стоит по окна в воде, огород превратился в болото, за лето участок топит дважды. Считает, что ФИО1 необходимо выделить другой земельный участок под строительство дома.

Опрошенная в качестве третьего лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исковые требований не поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указав, что ее земельный участок находится по адресу: <адрес>. В 2016-2017 годах вода приближалась к ее земельному участку, считает, что в случае если ФИО39 продолжит отсыпку своего земельного участка, то вода пойдет дальше.

Заслушав стороны, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок (п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст.420 ГК РФ)

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Закон предусматривает случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя (Статья 619 ГК РФ) и по требованию арендатора (ст.620 ГК РФ).

Согласно ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п.2 названной статьи перечислены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов (п.п.1-37)

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными судом доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2», между Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2 был заключен Договор аренды № на земельный участок площадью 1074 кв.метров, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, в районе улиц Лесная - Театральная, сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях подготовки схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства был утвержден градостроительный план земельного участка № № для ФИО2

Положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что администрацией <адрес> разрешено строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010733:45 расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, район улиц Лесная -Театральная, со сроком действия указанного разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.617 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Свидетельством о смерти серия I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8, реестровый №, выданным нотариусом Бурейского нотариального округа ФИО33 подтверждено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что право аренды спорного земельного участка площадью 1074 кв.метров с кадастровым номером № перешло в порядке наследования его сыну - ФИО1.

С октября 2016 года полномочия в области распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена переданы Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка <адрес>.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО1 обратился в суд с несколькими исковыми требованиями.

Рассматривая требование истца о признании незаконными действий МКУ Администрации рп. Новобурейский, по фактическому, одностороннему расторжению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, выразившиеся в немотивированном запрещении дальнейшего строительства жилого дома, вывозе со строительной площадки завезенного грунта, суд приходит к следующему:

Согласно п.4.1.1. Договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ» (далее- Договор) «Арендодатель» имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также способами, приводящими к его порче, при не внесении и арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания «Арендатором» дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п.3.3, и нарушения других условий Договора.

Согласно п.6.1, все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменной форме.

Указанный Договор может быть расторгнут по требованию «Арендодателя» по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1. ( п.6.2)

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что арендодатель письменных требований истцу о расторжении Договора не предъявлял, обращений истцу по оформлению соглашения о расторжении Договора не направлял.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, р-н Бурейский, пгт Новобурейский, в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ограниченного личного подсобного хозяйства, площадь 1074 кв.м передан в аренду ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация за №.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ выбор способа защиты права принадлежит заявителю.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 46 Конституции РФ, судебная защита гарантируется любому лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключения экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается доводами представителя ответчика - МКУ Администрации рп.Новобурейский ФИО25, что Договор аренды № на земельный участок площадью 1074 кв.метров, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, в районе улиц Лесная - Театральная, заключенный сроком на 20 лет по ДД.ММ.ГГГГ с истцом не расторгался, на момент подачи искового заявления истцом и на момент рассмотрения дела, является действующим. Ответчиком никаких запретов по строительству жилого дома на спорном земельном участке истцу не выносилось.

Доказательств обратного в подтверждение указанных заявленных требований ни истцом, ни его представителем суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав ФИО1 ответчиком в части осуществления им аренды земельного участка мерою 1074 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц Театральная - Лесная, и строительства жилого дома на предоставленном участке.

При этом действующий договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием возникновения прав и обязанностей сторон.

Так, согласно условий указанного договора Арендатор обязан: не допускать действий, приводящих к ухудшению обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (п.п.4.4.6. Договора); не нарушать права других землепользователей и арендаторов, в также порядок пользования природными ресурсами (п.п.4.4.8. Договора).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец, являясь арендатором земельного участка, нарушил вышеуказанные пункты договора аренды №, а именно производя отсыпку участка, нарушил границы, отведенной договором территории, а также в нарушение ст.16 Жилищного кодекса не обеспечил надлежащего водоотведения, что привело к нарушению прав третьих лиц – землепользователей соседних земельных участков.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: Актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, проведенной органом государственного надзора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, котором установлено, что ФИО1 осуществлено самовольное занятие:

- части земельного участка площадью 771 кв.м, прилегающей с северной восточной и северо-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, вышеуказанная часть располагается на части земель не разграниченной государственной собственности, относящейся к землям населенных пунктов в кадастровом квартале №, для отсыпки территории из песчано-гравийной смеси и частично для отсыпки земляного полотна участка подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером №

- части земельного участка площадью 110 кв.м, с кадастровым номером № для отсыпки земляного полотна участка подъездной дороги из песчано-гравийной смеси к земельному участку с кадастровым номером №, в том числе использование не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанные части земельных участков, что является нарушением требований ст.25. и 26 Земельного кодекса РФ.

Согласно Предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем главного государственного инспектора <адрес>, пгт.Прогресс, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 предписано устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании фотографий, коллективных заявлений и обращений граждан, объяснений опрошенных в судебном заседании третьих лиц, согласно которым с момента начала отсыпки истцом спорного земельного участка, а именно с 2013 года их земельные участки систематически подвергаются подтоплению, что делает невозможным ведение приусадебного хозяйства, приводит к разрушению домов и строений, находящихся на их земельных участках, также следует, что ФИО1, в нарушение ст.16 Жилищного кодекса РФ не обеспечил надлежащего водоотведения, при использовании арендованного земельного участка, что также привело к нарушению п.п.4.4.6. и п.п.4.4.8. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, действия ответчика – МКУ Администрации р.<адрес> по вывозу земли с арендованного ФИО1 участка, в ходе выполнения работ по восстановлению водоотведения, суд находит необходимой мерой, обеспечивающей необходимость соблюдения интересов третьих лиц, - землепользователей соседних земельных участков, которым были причинены убытки, а требования истца к ответчику о полном восстановлении вывезенного со строительной площадки грунтового покрытия - необоснованными.

Кроме того, в заявлении истец указал, что на строительную площадку им было завезено более 250 машин грунта.

Бремя доказывания судом распределено между сторонами в определениях от 24 января и ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом к исковому заявлению не приобщены и в судебное заседание к материалам дела не предоставлены в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ документы, подтверждающие данный довод истца о понесенных им фактических затратах (расходах) на отсыпку арендованного участка.

Каких-либо доказательств, что ответчику принадлежали экскаватор и большегрузные самосвалы, которыми был осуществлен вывоз грунта (более 45 машин) со стороны истца не представлено.

Каких-либо расчетов причиненного истцу ущерба (объема, массы грунта, требуемого для полного восстановления вывезенного со строительной площадки истца грунтового покрытия) и доказательств причинения вреда и необоснованного вывоза данного объема (массы, количества) и принадлежности вывезенного грунта истцу ФИО1 суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Как следует из содержания копии вынесенного Врио заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Бурейский» майора полиции ФИО34 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении проверки, на каком основании вывозят грунт с его участка, в <адрес> около <адрес>.

В ходе работы по сообщению было установлено, что грунт вывозили самосвалы, принадлежащие ФИО35

Должностным лицом постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по факту самоуправных действий в связи с отсутствием в действиях ФИО29 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 144, 148 УПК РФ, и ходатайствовать перед заместителем прокурора <адрес> советником юстиции Чуй-то-фа Г.Н. о возвращении материала на дополнительную проверку.

Оценивая представленную истцом копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в совокупности с другими доказательствами, наряду с объяснениями самого истца и опрошенных в судебном заседании третьих лиц, суд считает, что объяснения истца о неправомерности вывоза грунта с арендованного им участка опровергаются имеющимся в материалах дела жалобами председателю административной комиссии в <адрес>, коллективным обращением на имя губернатора <адрес>, в прокуратуру <адрес> граждан, проживающих по <адрес>, Лесная, Свердлова в <адрес> в связи с подтоплением их домов, хозяйственных построек, огородов в результате отсыпки истцом арендованного земельного участка без мер водоотведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 стати 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ)

По общему правилу пункта 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При разрешении спора суд, проверяя доводы стороны ответчика о недобросовестном поведении истца ФИО1, вынеся на обсуждение лиц, участвующих в деле обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении, принимает во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве и в судебном заседании, а также объяснения опрошенных в судебном заседании третьих лиц, исследованную кадастровую карту.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика ФИО25, в районе улиц Лесная-Театральная <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 28:11:010733:45 был выделен на месте водоема-болота, засыпка которого привела к его наполнению и подтоплению расположенных рядом земельных участков.

В августе 2016 года после прохождения сильного циклона и выпадения большого количества осадков на территории <адрес>, земельные участки в рп.Новобурейский оказались подтоплены из-за переувлажнения почвы. В сентябре-октябре 2016 года силами Муниципального казенного предприятия «Мастер» были проведены работы по выводу воды из болота через действующий водоотвод с целью отведения ее от соседних земельных участков и уменьшения уровня воды в болоте.

В ходе проверки выполненных работ по водоотведению спустя некоторое время выяснилось, что водоотводная канава с уложенной в ней трубой засыпана грунтом и завалена строительным мусором, что в свою очередь затрудняет отвод воды от соседних земельных участков и периодически повторяется, в результате чего приходится несколько раз в месяц (после выкапывания канавы) осуществлять прокопку канавы заново, расходуя бюджетные средства «впустую».

Граждане, проживающие в данном квартале улиц обратились к Главе МКУ Администрация рп.Новобурейский с просьбой принять меры в отношении гражданина ФИО1, незаконно осуществляющего отсыпку земельного участка под строительство жилого дома. Также был осуществлен выезд и осмотр указанного квартала Министром ФИО26, который оценив ситуацию, отдал распоряжение Главе рп.Новобурейский устранить данное нарушение и принять меры в отношении ФИО1

В октябре-ноябре 2017 года по распоряжению Главы рп.Новобурейский был начат вывоз строительного мусора с земельного участка ФИО1, но завершить его не удалось в связи с гибелью Главы рп.Новобурейский ФИО29.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц в части неблагоприятных последствий для других граждан из-за засыпки грунтом и завала мусором истцом и его представителем не опровергнуты.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств.

Под водоотведением в данном случае понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п.2 ч.2 Федерального закона №416-ФЗ)

Как следует из ответов прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение жителей, проживающих по <адрес>, Свердлова, Лесная <адрес>, и.о. прокурора Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы организации водоотведения на территории кадастрового квартала № <адрес> в соответствии с п.4 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ», организация в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городских поселений. Решение вопроса об организации водоотведения на территории кадастрового квартала № отнесено к полномочиям администрации <адрес>.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( далее- Управление) ФИО36 на коллективное обращение граждан, поступившее в адрес Управления, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) ФИО1 на праве аренды является земелепользователем земельного участка с кадастровым номером 28:11:010733:45 из категории земель населенного пункта, с установленным видом разрешенного использования -для ведения ограниченного личного подсобного хозяйства, площадью 1074 кв.м. Указанный земельный участок расположен в районе <адрес> пгт. <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован согласно утвержденной распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру не огорожен, территория участка отсыпана песчано-гравийной смесью.

Какие-либо строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Часть отсыпанной территории используется в качестве подъездной дороги к обследуемому участку.

В ходе проведения административного обследования произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № в пределах территории, отсыпанной песчано-гравийной смесью, создающей естественные границы земельного участка. В результате проведенного обмера установлено, что фактическая площадь отсыпанного песчано-гравийной смесью земельного участка составляет 1289 кв.м Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки органом государственного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО36 от 0604.2018 года № в отношении гражданина ФИО1, в результате административного обследования установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № за пределами предоставленного в аренду участка земли.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию проверки заместителем главного государственного инспектора <адрес>, пгт.Прогресс, Архаринского, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране зеимель ФИО37 было выявлено, что физическим лицом ФИО1 было осуществлено самовольное занятие части земельного участка площадью 771 кв.м, прилегающей с северной, восточной и северо-западной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, вышеуказанная часть располагается на части земель не разграниченной государственной собственности, относящейся к землям населенных пунктов в кадастровом квартале №, для отсыпки территории из песчано-гравийной смеси и частично для отсыпки земляного полотна участка подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером № части земельного участка площадью 110 кв.м, с кадастровым номером №, для отсыпки земляного полотна участка подъездной дороги из песчано-гравийной смести к земельному участку с кадастровым номером №, в том числе использование не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанные части земельных участков, что является нарушением требований ст.25 и 26 ЗК РФ.

Данные действия квалифицируются в качестве состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ФИО37 гражданину ФИО1 выдано предписание устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушений каких-либо прав ФИО1 по земелепользованию спорным арендованным земельным участком со стороны ответчика судом не установлено. На момент рассмотрения данного дела истцом производится лишь отсыпка земельного участка, построек не имеется.

Поскольку МКУ Администрация рп. Новобурейский действовала в рамках своих полномочий при организации вывоза завезенного истцом на арендованный земельный участок мусора, грунта, для водоотведения при возникшем подтоплении соседних земельных участков, жилых помещений, хозпостроек, принадлежащих гражданам пгт Новобурейский, требование истца в части признания незаконными действий МКУ Администрации рп. Новобурейский, необоснованно.

Рассматривая требования ФИО38 о предоставлении истцу во внеконкурсном порядке по новому договору аренды, другого земельного участка мерою не менее 1074, 0 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 38.18 Земельного кодека РФ.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган, в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

- обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1) Земельного кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к извещению.

Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявление о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения, заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (пункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Из смысла приведенных норм закона следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Такова, установленная федеральным законом процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

В установленном законом порядке истец ФИО1 к ответчику по вопросу предоставления другого земельного участка под строительство жилого дома, по вопросу расторжения действующего договора аренды спорного земельного участка не обращался.

Заявленные истцом требования о предоставлении иного земельного участка во внеконкурсном порядке противоречат установленному федеральными законами, имеющими нормы прямого действия в силу части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации, порядку предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом ФИО1, а также его представителем ФИО24, в нарушение правил ст.56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для заключения с ФИО1 договора аренды на другой земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, без соблюдения установленной законом процедуры.

Поскольку требования ФИО1 о предоставлении ему иного земельного участка во внеконкурсном порядке, не основаны на законе, то и исковое требование о грунтовой отсыпке вновь предоставленного в аренду земельного участка, в объеме вывезенного с ранее арендованного земельного участка, грунта, суд считает необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В исковом заявлении истец сослался на нарушение ст.1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факта изъятия ответчиком у истца спорного земельного участка, предоставленного наследодателю, и препятствий продолжения истцом строительства жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке действиями ответчика судом не установлено. На момент рассмотрения дела в суде наследственные права аренды на земельный участок истцом зарегистрированы. Нарушений наследственных прав истца со стороны ответчика судом не установлено. При разрешении спора суд к возникшим правоотношениям применил нормы гражданского, земельного, градостроительного законодательства. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности защиты своих гражданских прав в порядке ст.ст.1064, 1067 УК РФ, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1074 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ 20 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28-№, ░░░░░░░░░░░ ░░░5), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ;

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1074, 0 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.