Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2010 ~ М-3022/2010 от 28.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИе

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием представителя истца Якубова А.И.

при секретаре Зыряновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ефремовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, 09 апреля 2007 года между АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» (с одной стороны) и Ефремовой Т.П. (с другой стороны) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 1230 000 рублей на 180 месяцев с уплатой 13,50% годовых для приобретения в собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>11. В соответствии с условиями договора 09 апреля 2007 года сумма займа в размере 1230 000 рублей была перечислена на банковский счет Ефремовой Т.П. Ответчик приобрела указанную квартиру, оформив право собственности на неё 13 апреля 2007 года. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчицей как должником-залогодателем, выданной 09 апреля 2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – АКБ «Московский Банк реконструкции и развития». В дальнейшем права по данной закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в связи с чем истец в настоящее время имеет право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Начиная с февраля 2010 года ответчица не производит погашение долга и процентов, предусмотренных по заключенному договору, в связи с чем по состоянию на 30 сентября 2010 года ее задолженность перед истцом составила 1242678,72 рублей, из которых 1144355,25 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 75552,40 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, 22771,07 рублей – начисленные пени за неуплату основного долга и процентов. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную в <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1382000 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с 01 октября 2010 года и по день фактической уплаты указанных сумм. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18413,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца Якубов А.И. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Ефремова Т.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГПК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела, 09 апреля 2007 года между АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» и Ефремовой Т.П. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 1230 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 13,50 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 9-23). Из мемориального ордера № от 09 апреля 2007 года следует, что данная сумма была получена заемщиком (л.д. 45).

По условиям указанного договора Ефремова Т.П. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем ежемесячных аннуитетных платежей с перечислением соответствующих денежных сумм на лицевой счет кредитора. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа (п.5.2).

В силу п.п. 1.4 и 1.6 рассматриваемого договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком является, в частности, ипотека в силу закона, а права займодавца подлежат удостоверению закладной.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи ответчик приобрела квартиру, расположенную в <адрес>, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 13 апреля 2007 года. По состоянию на 03 апреля 2007 года указанная квартира оценена в размере 1382000 рублей (л.д.46-47).

13 апреля 2007 года была оформлена закладная на жилое помещение, приобретенное Ефремовой Т.П., где последняя указана в качестве залогодателя, первоначальным залогодержателем назван АКБ «Московский Банк реконструкции и развития». Данной закладной были обеспечены обязательства Ефремовой Т.П. по кредитному договору <данные изъяты> от 09 апреля 2007 года (л.д.34-45).

Согласно договору купли-продажи № <данные изъяты> от 09.06.2006г. указанная закладная была передана Красноярскому краевому фонду жилищного строительства.

Владельцем вышеназванной закладной на основании договора купли-продажи закладных № <данные изъяты> от 09.06.2006г., заключенному между АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» и Красноярским краевым фондом жилищного строительства, и договора купли-продажи закладных № от 08 декабря 2004 года, заключенному между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в настоящее время является истец, о чем в закладной имеется соответствующая отметка о смене ее владельца.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 09 апреля 2007 года перешло к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что согласуется с положениями ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которыми право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик Ефремова Т.П. при осуществлении расчетов с истцом начиная с февраля 2010 года систематически нарушает свои обязательства в части сроков и размеров возврата кредита и оплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 30 сентября 2010 года ее задолженность перед истцом составила 1242678,72 рублей, из которых 1144355,25 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 75552,40 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, 22771,07 рублей – начисленные пени за неуплату основного долга и процентов.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора наличие указанных обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы займа в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого у суда нет оснований, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Ефремова Т.П. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору. При этом допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, а размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную в <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере денежной оценки предмета ипотеки, указанной в закладной, – 1382 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, на основании положений ст.337 ГК РФ и ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не установлено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, основной суммы долга по кредитному договору или иному обязательству, процентов, а также иных сумм, причитающихся залогодержателю.

В соответствии с п.7.2 подписанной ответчиком закладной требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда, рассмотревшего дело об обращении взыскания на заложенное имущество, должны быть определены все суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества (основная сумма долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству; проценты за пользование кредитом (заемными средствами); суммы, причитающиеся в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца в части определения подлежащими к выплате ответчиком, начиная с 01 октября 2010 года и по день исполнения решения суда, процентов за пользование займом в размере 13,50% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1144355, 25 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об определении подлежащими выплате ответчиком пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, поскольку заключенным сторонами кредитным договором предусмотрены пени (неустойки) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты очередного платежа. Применение же предусмотренных договором неустоек ко всей оставшейся сумме основного долга (1144355, 25 рублей) сторонами не согласовывалось, в связи с чем, определение к выплате пени (неустойки) в требуемом истцом размере и за указанный истцом период с 01 октября 2010 года и по день исполнения решения суда, исключающее возможность применения ст. 333 ГК РФ, нарушает права Ефремовой Т.П., как должника по кредитному договору, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18413 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ефремовой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Т.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1242678 рублей 72 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18413 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1382 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Начиная с 01 октября 2010 года и по день исполнения решения суда, определить подлежащими выплате Ефремовой Т.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1144355 рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: