Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2014 ~ М-110/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-136

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года                                                                         г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатниковой Марианны Артуровны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта РК о распоряжении средствами материнского капитала

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Булатникова М.А. в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ. второго ребенка - дочери М.А. получила право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ истицей получен сертификат №. В целях реализации права на получение материнского (семейного) капитала истица обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно: реконструкцию объекта жилищного строительства.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истице в направлении средств материнского капитала в связи с нарушением п.п.2 ч.82 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Булатникова М.А. с данным решением не согласна, указывает, что ею получено разрешение Ляскельской поселковой администрации на реконструкцию объекта капитального строительства - жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с устройством мансарды общей площадью 34,4 кв.м.. До настоящего времени реконструкция должным образом не завершена.

Булатникова М.А. просит признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (реконструкцию объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. № и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. Пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира двухкомнатная общей площадью 33,8 кв.м., расположена в трехквартирном жилом доме, у них имеется отдельный вход, помещений общего пользования с соседями не имеется. Реконструкция данной квартиры с обустройством в чердачном помещении мансарды позволит сделать две комнаты для детей, при этом общая площадь жилья увеличится вдвое.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что правоотношения сторон, возникающие при реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Частью 3 статьи 7 указанного Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий. В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Из представленных истицей документов следует, что она просит направить средства материнского семейного капитала на реконструкцию квартиры, расположенной в двухквартирном доме с обустройством мансардного этажа. Однако указанная квартира не является объектом индивидуального жилищного строительства, в связи с чем истице дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006г. лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В силу п.2 ст.10 вышеуказанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в т.ч. по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В судебном заседании установлено, что Булатникова М.А. имеет двоих детей - сына М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. и дочь М.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Булатникова М.А. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №, согласно которому истица имеет право на получение материнского капитала в размере <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Булатниковой М.А..

ДД.ММ.ГГГГ истицей оформлено обязательство в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить спорную квартиру в долевую собственность детей и себя.

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано разрешение на реконструкцию жилого помещения с устройством мансарды, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Булатникова М.А. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в виде реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в <данные изъяты>., поскольку в соответствии с представленными документами реконструируемое жилое помещение не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты>., поскольку в соответствии с представленными документами реконструируемое жилое помещение не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что планируемая реконструкция жилого помещения позволит истцу и членам её семьи улучшить жилищные условия, поскольку градостроительный план земельного участка свидетельствует о том, что в результате реконструкции у семьи появиться дополнительные жилые комнаты общей площадью 34,4 кв.м. Проведение данных работ приведет к улучшению жилищных условий семьи истца, т.к. будет увеличена площадь дома. Квартира, в которой проживает семья истицы, расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме, находится на обособленном земельном участке, является структурно-обособленным помещением по отношению к другой квартире этого дома, имеет отдельный вход, каких-либо помещений общего пользования с соседями не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, в котором проживает семья истицы, является отдельным индивидуально-определенным жилым помещением по всем своим характеристикам соответствует основным признакам объекта индивидуального жилищного строительства.

Поскольку реконструкция принадлежащего истице и её семье части жилого дома приведет к улучшению жилищных условий истицы и членов её семьи, в т.ч. несовершеннолетних детей, отказ ответчика в удовлетворении заявления о предоставлении средств материнского капитала на реконструкцию части жилого дома следует признать незаконным.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчика направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Булатниковой Марианны Артуровны на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 50% от средств материнского капитала, полагающихся на дату подачи заявления, а именно <данные изъяты>., поскольку каких-либо затрат на реконструкцию жилого помещения истица не понесла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта РК об отказе Булатниковой Марианне Артуровне в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта РК направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Булатниковой Марианны Артуровны на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 50% от средств материнского капитала, полагающихся на дату подачи заявления, а именно <данные изъяты>

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта РК в пользу Булатниковой М.А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 10.04.2014г.

Судья                                                                                           И.М.Прокофьева