Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-980/2021 от 26.02.2021

Судья Айвазова И.М.     Дело N <№...>

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пономарева В.А. на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года,

установил:

постановлением судьи Армавирского городского суда от 25 января 2021 года Пономарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пономарев В.А. просил постановление судьи отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении деле в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представили, в связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности, выражающихся в соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, а также добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <Дата ...> N 1618-О, от <Дата ...> N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в период с <...> до <...> Пономарев В.А. в нарушение положений Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в составе группы граждан, принял участие в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, в котором участвовало приблизительно 70 человек, где обсуждались проблемы общественно-политического и социально-экономического характера, без согласования с органами местного самоуправления.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которой нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Вина Пономарева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Пономарева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Пономарева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Административное наказание назначено Пономареву В.А. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судья городского суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Пономарев В.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Назначенное Пономареву В.А. административное наказание в виде штрафа отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности заявителя, признаются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Пономарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Пономарева В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей городского суда без участия прокурора, чем нарушено право Пономарева В.А. на состязательный процесс, не подлежит удовлетворению, поскольку поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденный в рамках КоАП РФ, законом не предусмотрено. При этом согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальный требований КоАП РФ, в том числе нарушением состязательности сторон.

Ссылка в жалобе на то, что судья городского суда не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших административный материал не является поводом к отмене обжалуемого постановления, и не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Вопрос о вызове и допросе указанных лиц решается на усмотрение суда, имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления по делу.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшимся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей суда первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░