Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2019 от 28.03.2019

№ 1-209/2019 (11901440001000061)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                         26 апреля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Каюмовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

потерпевшей Б.А.Е.,

подсудимого Кудрявцева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пальчинского А.В., представившего удостоверение № 347 от 27 сентября 2013 года и ордер № 880 от 23 апреля года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Кудрявцева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кудрявцев А.А. совершил в г. Магадане кражу с причинением значительного ущерба Б.А.Е., при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 07 января 2019 года до 02 часов 03 минут 08 января 2019 года Кудрявцев А.А., находясь совместно с Б.А.Е. и О.Е.В. в комнате <адрес>, увидел, что Б.А.Е. хранит принадлежащие ей денежные средства в верхнем выдвижном ящике без замыкающих устройств комода, расположенного в указанной комнате. В этот момент у Кудрявцева А.А. возник умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кудрявцев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 00 минут 07 января 2019 года до 02 часов 03 минут 08 января 2019 года, Кудрявцев А.А., находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что Б.А.Е. и О.Е.В. вышли из указанной комнаты и не наблюдают за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, путём свободного доступа, похитил из верхнего ящика комода, расположенного в указанной комнате, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Б.А.Е., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Кудрявцев А.А. с места преступления скрылся, а похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.А. поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, а также при получении копии обвинительного заключения о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исковые требования потерпевшей признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в части заявленного гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Б.А.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд пришёл к выводу о вынесении в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Кудрявцева А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Кудрявцева А.А., который не судим, к административной ответственности не привлекался, в городе Магадане имеет место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> На учёте у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, семья и иждивенцы у него отсутствуют. На момент совершения преступления Кудрявцеву А.А. исполнилось 46 лет (том 1 л.д. 149, 150, 153, 155, 157, 158, 160).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 185 от 13 марта 2019 года (т.1 л.д.98-99), Кудрявцев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным заболеванием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в момент инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и токсикоманией не страдает, <данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого Кудрявцева А.А. во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт Кудрявцева А.А. вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - добровольное сообщение о совершённом им преступлении (том 1 л.д. 32), признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность Кудрявцева А.А., принимая во внимание влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Кудрявцева А.А., условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Кудрявцева А.А., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Кудрявцеву А.А. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, обязательных работ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальном положении, отсутствии постоянного источника дохода, суд пришёл к выводу, что назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Кудрявцеву А.А. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении Кудрявцева А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 140-141, 144), которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевшей Б.А.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с Кудрявцева А.А. в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба 7000 рублей (т.1 л.д. 53). В судебном заседании потерпевшая свои исковые требования поддержала, и подсудимый признал их в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что настоящим приговором установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Б.А.Е. причинён ущерб на сумму 7000 рублей, который до настоящего времени не возмещён, Кудрявцев А.А. находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, суд пришёл к выводу, что исковые требования, заявленные Б.А.Е., о взыскании с Кудрявцева А.А. в ее пользу в счёт возмещения причинённого ущерба в сумме 7000 рублей, подлежат удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 16 250 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 106, 174-175, 176), выплаченной адвокату Пальчинскому А.В. за осуществление защиты Кудрявцева А.А. в ходе предварительного следствия, взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кудрявцева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Исполнение наказания и контроль за его отбыванием осуждённым возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (г. Магадан улица Берзина дом 11).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кудрявцева А.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б.А.Е. удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Кудрявцева Алексея Александровича в пользу потерпевшей Б.А.Е. в счёт возмещения причинённого ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                         Е.В. Москович