Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2012 ~ М-1881/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-1990/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайноглимова Ш.Н. к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной льготной трудовой пенсии по старости по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л :

Гайноглимов Ш.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ о включении в специальный трудовой стаж, связанный с работой в особо тяжелых и особо вредных условиях труда, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "И" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (...) цеха № отдела главного энергетика "Г". Свои требования мотивировал тем, что ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно не включил ему в льготный стаж вышеуказанный период работы, поскольку в этот период он работал в особо вредных условиях. Он просит признать решение ГУ УПФ в г.Железногорске об отказе в назначении ему досрочной льготной пенсии по Списку № и исключении из его льготного стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать УПФ РФ в г.Железногорске включить вышеуказанный период в его льготный стаж по Списку № и назначить ему досрочную льготную пенсию из льготного стажа по Списку № со дня достижения (...)-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гайноглимов Ш.Н. уточнил исковые требования, просил назначить ему пенсию по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ исходя из стажа работы в тяжелых условиях труда (...) лет (...) месяцев (...) дней. При этом пояснил, что работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его работа в указанной должности была связана с (...) в (...) в технологических и производственных помещениях. Он постоянно занят на работах в условиях (...) вредности, поэтому подпадает под действие подраздела (...) раздела (...) Списка №.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Красноярского края Чащина Ю.С. (полномочия по доверенности) исковые требования не признала. При этом пояснила, что подраздел (...) раздела (...) Списка № в данном случае применен быть не может, так как из Положения об "И" от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что электромонтёр по ремонту и облуживанию электрооборудования (...) цеха № Г не участвует в технологическом процессе (...). Следовательно, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» по достижении возраста (...) лет у Гайноглимова Ш.Н. нет. Права на другой вид пенсии у истца в настоящее время нет.

Представитель третьего лица "Г" Ткачева О.А. (полномочия по доверенности) исковые требования Гайноглимова Ш.Н. поддержала, ходатайствовала об их удовлетворении. При этом пояснила, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа истца в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (...) площадки № "И" связана с (...) технологического оборудования по (...) в технологических и производственных помещениях. Истец был постоянно занят на работах в условиях (...). Работодателем Гайноглимов Ш.Н. поставлен на (...).

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании пояснениями участников процесса, письменными материалами (в том числе данными, указанными в трудовой книжке истца, индивидуальными сведениями персонифицированного учета, решением пенсионного фонда, протоколом заседания Комиссии УПФР) установлено и сторонами не оспаривается, что Гайноглимов Ш.Н. работал полный рабочий день:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (...) площадки № "И" .

Из Справки об индивидуальной дозе (...) от ДД.ММ.ГГГГ № выданной "Г" усматривается, что Гайноглимов Ш.Н. состоит на индивидуальном (...) контроле предприятия ДД.ММ.ГГГГ. За время работы на объектах Г индивидуальная (...) составила (...)

ДД.ММ.ГГГГ, Гайноглимов Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно, согласно подп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.

Истец считает, что его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет (...) лет 00 месяцев 00 дней.

Ответчиком не оспаривается, что страховой стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составил (...) лет (...) месяцев (...) дней.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ в г.Железногорске отказало Гайноглимову Ш.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого стажа работы, дающей право на назначение такой пенсии. Не принят к зачету стаж на соответствующих видах работ период работы Гайноглимова Ш.Н. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (...) площадки № "И" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оспаривается указанное решение пенсионного органа.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537(в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. № 537) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в п. п. 1 п.1 ст.27 вышеуказанного ФЗ, применяется Список № 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

По мнению ответчика, стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку работники "И" непосредственно не заняты (...). Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования "И" не участвует в технологическом процессе (...)

Указанная позиция ответчика является необоснованной.

Согласно пункту 7 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на (...) работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, к таким работам относится: (...) – подраздел 7 Списка № и работы по (...) в подразделах (...) (подраздел (...)).

В Списке № раздела ХХ1У подраздела 7 и подраздела 19 предусматривается право на получение льготной досрочной пенсии рабочими, специалистами, руководителями постоянно занятыми в производстве плутония, на ремонте технологического оборудования в условиях (...) вредности, а также на работах по сбору, утилизации, транспортировке и захоронению (...) веществ в производстве (...)

Согласно Положению об "И" является структурным подразделением "Г", первой очередью завода (...), предназначенного для (...) с целью получения (...)топлива, основными задачами и функциями которого, помимо прочих являются: (...), прием и перегрузка (...), технологическое хранение (...), последующая передача (...) на переработку, проведение технологических и транспортно-технологических операций на всех участках цеха, эксплуатация технологического, грузоподъемного, энергетического оборудования, средств (...), транспортных средств.

Из должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования "И" площадки цеха № "Г" является непосредственным исполнителем работ по эксплуатации, обслуживанию и ремонту подведомственных "И" (...) части (...) оборудования и (...) технологических и производственных помещений, расположенных на площадке цеха №, именуемых как (...) (п.(...)).

Согласно Положению об отделе "И" , в ведении "И" находится (...) оборудование, (...) коммуникации (п.(...)). В числе основных (...) систем технологических и производственных помещений, расположенных в (...) Участок (...) площадки № входит в структуру (...) (п.(...)).

Согласно карте аттестации рабочего места электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ("И" электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (...) участка энергоснабжения площадки № "И" занимается эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом электрической части действующего технологического оборудования по хранению (...) в (...) производстве, электрических систем в технологических и производственных помещениях. Постоянно занят на работах в условиях (...) вредности.

Согласно ответу <адрес>, объекты (...) топливного цикла включают, в том числе, (...) переработку (...) топлива и (...) материалов и обращение с образующимися при этом (...) отходами. Цех № "И" » - это комплекс сооружений, предназначенный для транспортирования и временного технологического хранения (...) сборок (...) типа №, содержащих (...), входящий в состав комплекса (...) и является (...) и по проекту (...) является частью (...) установки. (...) технологическое хранение (...) является первым этапом (...), предусмотрено проектной документацией на (...), предназначено для уменьшения уровня (...) и снижения (...) нагрузок на персонал при переработке. (...) относится к (...) объектам (...) категории по (...) в соответствии с (...). Работы, проводимые персоналом, относятся к (...) классу. Негативное воздействие (...) риска для персонала имеют место при эксплуатации (...) независимо от наличия (...) этапа переработки (...).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Исходя из правового смысла приведенных законоположений, условия приобретения права на предоставление трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с действующим законодательством должны быть аналогичны предусматривавшимся ранее действовавшим пенсионным законодательством.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется также разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Верховный Суд РФ указал, в частности, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Анализируя совокупность установленных доказательств и нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что истец в оспариваемый период был занят на работах в условиях (...) вредности, связанных с обеспечением работ действующего технологического оборудования, задействованного в (...) переработке (...) топлива и (...) материалов, по транспортированию и технологическому (...), являющихся составной частью производства (...)

Кроме того, суд принимает во внимание, что в период, который не был включен ответчиком в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, Гайноглимов Ш.Н. работал на одном и том же производстве, в одной и той же должности, в одних и тех же условиях (...), то есть во вредных и особо тяжелых условиях.

Толкование ответчиком вышеназванных норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только является неверным и противоречит их действительному смыслу и предназначению, но и создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводит к неправомерному ограничению права истца на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что стаж работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "Г" в должности электромонтёра должен быть включен в льготный стаж, дающий право выхода на пенсию. Таким образом, ответчик обязан назначить истцу пенсию с учетом указанного стажа с учетом даты его обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гайноглимова Ш.Н. удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ включить Гайноглимову Ш.Н. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» его работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования "И" площадки цеха № "Г" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом даты первоначального обращения Гайноглимова Ш.Н. в ГУ УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначить Гайноглимову Ш.Н. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд 24 декабря 2012 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко