Решение по делу № 2-1464/2011 ~ М-1506/2011 от 14.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Петроченко И.В., Петроченко С.А., Бородиной В.Ю., Орлову А.Е. о взыскании основного долга, задолженности по процентам, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Петроченко И.В., Петроченко С.А., Бородиной В.Ю., Орлову А.Е. о взыскании основного долга, задолженности по процентам, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, мотивируя исковые требования тем, что 28 июня 2007 года между АКБ «Росбанк» и Петроченко И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых на срок до 25 июня 2012 года. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается договорами поручительства от 28 июня 2007 г., заключенными с Петроченко С.А., Орловым А.Е., Бородиной В.Ю. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил полностью, тогда как ответчик с 24 октября 2008 года не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и уплате начисленных процентов по кредиту. В соответствии с пунктом 4.4.2. статьи 4 условий предоставления кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком перед кредитором обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, комиссии за ведение ссудного счета. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, которые просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков Петроченко И.В., Петроченко С.А., Бородиной В.Ю., Орлова А.Е. в пользу АКБ «Росбанк», а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Петроченко И.В. для участия в судебном заседании не явилась, находится в местах лишения свободы, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ей разъяснено ее право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Ответчики Бородина В.Ю., Орлов А.Е. иск не признали, просили учесть доводы представителя ответчика Петроченко С.А. по назначению Шурыгина Д.Л. Просили в удовлетворении иска отказать.

Определением Саяногорского городского суда от 7 декабря 2011 г. в качестве представителя ответчика Петроченко С.А. назначен адвокат НО «Саяногорская коллегия адвокатов» РХ.

Представитель ответчика Петроченко С.А. по назначению Шурыгин Д.Л. иск не признал, пояснил, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит нормам законодательства, нарушает права потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета является обязанностью кредитора. Истцом начислены проценты на основной долг и проценты на просроченный основной долг до 25 июня 2012 года, то есть, в исковые требования включены операции банка, не существующие на момент подачи иска. Считает требования истца в части взыскания процентов на основной долг и проценты на просроченный основной долг необоснованными. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исходя из графика платежей, представленного истцом, заемщиком не исполняются обязательства по оплате основного долга и процентов с 24 октября.2008 года. Трехлетний срок исковой давности истекает 24 октября 2011 года. Исковое заявление поступило в суд 14 ноября 2011г., то есть по истечении срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика Петроченко С.А. по назначению Шурыгина Д.Л., ответчиков Бородиной В.Ю., Орлова А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 28 февраля 2009 г.) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2007 года Петроченко И.В. подано заявление в АКБ «Росбанк» (ОАО) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды под 16% годовых на срок до 25 июня 2012 года.

Согласно пункта 2.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-оферте, заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. на счете ответчика 25 числа каждого месяца.

Свои обязательства по возврату кредита до 25 октября 2008 года Петроченко И.В. выполняла не надлежащим образом, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, а после указанной даты платежи в погашение кредита не поступали, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на 05 октября 2011 года задолженность заемщика Петроченко И.В. по кредитному договору перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 5.4.3 условий предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно статей 361 и 363 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

Как видно из материалов дела, во исполнение обязательств Петроченко И.В. по кредитному договору от 28 июня 2007 года между АКБ «Росбанк» и Петроченко С.А., Орловым А.Е., Бородиной В.Ю. были заключены договоры поручительства № 94020374ССВ000294SOCPR1 от 28 июня 2007 года, № 94020374ССВ000294SOCPR2 от 28 июня 2007 года и № 94020374ССВ000294SOCPR3 от 28 июня 2007 года соответственно.

Согласно пунктов 1.1 указанных договоров поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора, заключенного с Петроченко И.В., и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается подписями в заключенных с Петроченко С.А., Бородиной В.Ю., Орлова А.Е. договорах поручительства.

Пунктами 1.4. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1.3. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному между АКБ «Росбанк» и Петроченко И.В. от 28 июня 2007 года, определен датой 25 июня 2012 года.

Пунктом 1.2 договоров поручительства от 28 июня 2007 года, заключенных с поручителями Петроченко С.А., Орловым А.Е., Бородиной В.Ю., предусмотрено, что поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по условиям договора, в том числе по сроку возврата кредита 28 июня 2012 года.

В договорах поручительства не определена календарная дата, не указано событие, с наступлением которого истекает срок договоров поручительства, не указан год, месяц, неделя, день или час истечения срока договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства не содержат условия о сроке их действия.

Из пункта 4.1 условий предоставления кредитов следует, что возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» Заявления - оферты, то есть, как указывалось выше, в размере <данные изъяты> руб. 25 числа каждого месяца.

Как видно из расчета суммы задолженности, заемщиком платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, либо вообще не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая заявление представителя ответчика по назначению Шурыгина Д.Л. о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с 25 декабря 2011 года по 25 октября 2008 года в сумме <данные изъяты> руб., заявленные 14 ноября 2011 года, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При этом доводы представителя ответчика по назначению Шурыгина Д.Л. о том, что срок исковой давности пропущен истцом по всем заявленным истцом требованиям, суд считает необоснованным, учитывая условия предоставления кредита, из пункта 4.2 которых следует, что возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» Заявления - оферты, то есть, как указывалось выше, в размере <данные изъяты> руб. 25 числа каждого месяца.

В связи с этим, по требованиям истца о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, обязательства по которым возникло у ответчиков после 25 октября 2008 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку заемщик Петроченко И.В. обязательств по уплате соответствующей суммы исполняла ненадлежащим образом, то с даты не поступления денежных средств на счет своевременно и в полном объеме у АКБ «Росбанк», то есть с 25 декабря 2007 года, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Иск заявлен АКБ «Росбанк» 14 ноября 2011 года, то есть по истечении 3 лет после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

С учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ договоры поручительства, заключенные между АКБ «Росбанк» и Петроченко С.А., Орловым А.Е., Бородиной В.Ю., являются прекращенными по обязательствам по выплате основного долга, процентов, имеющимся у поручителей Петроченко С.А., Орлова А.Е., Бородиной В.Ю. в период с 25 декабря 2007 года, поскольку у АКБ «Росбанк» (ОАО) право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей возникло с 25 декабря 2007 года и действовало в течение года, то есть до 25 декабря 2008 года.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного Петроченко И.В. определен датой 25 июня 2012 года.

Пунктами 3.2 договоров поручительства от 28 июня 2007 года, заключенных с поручителями Петроченко С.А., Орловым А.Е., Бородиной В.Ю. предусмотрено, что поручительство дается на срок до 25 июня 2014 года.

Вместе с тем, в договорах поручительства не определена календарная дата, не указано событие, с наступлением которого истекает срок договоров поручительства, не указан год, месяц, неделя, день или час истечения срока договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства не содержат условия о сроке их действия.

Из пункта 4.2 условий предоставления кредита на неотложные нужды следует, что возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» Заявления - оферты, то есть, в размере <данные изъяты> руб. 25 числа каждого месяца.

Как видно из расчета суммы задолженности, заемщиком с 25 деккабря 2007 года по день обращения в суд платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, либо вообще не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.

Поскольку заемщик Петроченко И.В. обязательств по уплате соответствующей суммы исполняла ненадлежащим образом, то с даты не поступления денежных средств на счет своевременно и в полном объеме у АКБ «Росбанк» (ОАО), согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Иск заявлен АКБ «Росбанк» (ОАО) 14 ноября 2011 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

С учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ договоры поручительства, заключенные между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Петроченко С.А., Орловым А.Е., Бородиной В.Ю. являются прекращенными по обязательствам выплате процентов имеющимся у поручителей Петроченко С.А., Орловым А.Е., Бородиной В.Ю. 25 декабря 2008 года, поскольку у АКБ «Росбанк» (ОАО) право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей возникло с 25 декабря 2007 года и действовало в течение года.

В части требований о возврате долга, выплате процентов, подлежащих возврату 25 декабря 2010 года обязательства поручителей Петроченко С.А., Орловым А.Е., Бородиной В.Ю. нельзя считать прекращенными с учетом положений пункта 4.2 условий предоставления кредита на неотложные нужды, согласно которым погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее десятого числа платежного месяца, следующего за платежным и положений статьи 309 ГК РФ.

Согласно пункта 5.4.3 условий предоставления кредита на неотложные нужды АКБ «Росбанк» (ОАО) имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиками условий договора по возврату долга, процентов, у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, правильность которого ответчиками не оспаривается, суд находит, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. рассчитана истцом правильно.

При расчете суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчиков Петроченко И.В., Петроченко С.А., Орлова А.Е., Бородиной В.Ю. солидарно суд принимает во внимание, что задолженность по основному долгу в период с 25 ноября 2010 года составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (основной долг на 25 октября 2010 год).

Долг в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию только с ответчика Петроченко И.В. в связи с прекращением обязательств поручителей по возврату основного долга до 25 октября 2010 года.

При расчете суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчиков Петроченко И.В., Петроченко С.А., Орлова А.Е., Бородиной В.Ю. солидарно, суд принимает во внимание, что задолженность по процентам с 25 ноября 2010 года составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами в период с 25 ноября 2011 года по 25 июня 2012 года)

Проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию только с ответчика Петроченко И.В. в связи с прекращением обязательств поручителей по возврату основного долга до 25 октября 2010 года и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным на 27 октября 2008 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании солидарно с Петроченко И.В., Петроченко С.А., Орлова А.Е., Бородиной В.Ю. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично, соответственно в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика по назначению Шурыгина Д.Л. о том, что истцом начислены проценты до 25 июня 2012 года, то есть, в исковые требования включены операции банка, не существующие на момент подачи иска, суд считает необоснованными, учитывая, что расчет задолженности по процентам до 25 июня 2012 года рассчитан истцом в полном соответствии с условиями договора, за весь период кредитования, что не противоречит положениям пункта 12 статьи 809 ГК РФ, согласно которым, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, суд учитывает, что сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., заявленная истцом ко взысканию складывается из процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты> рублей и процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывалось выше, в заявлении - оферте Петроченко И.В. указано, что кредит предоставлен ей под 16 % годовых, при этом порядок начисления процентов за пользование кредитом предусмотрен условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, согласно пунктов 3.1, 3.2 которых за пользование предоставленным банком кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, и начисляются банком на остаток задолженности по кредит, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

При этом, условиями предоставления кредита на неотложные нужды не предусмотрено возможности начисления процентов на просроченную задолженность по кредиту, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., в части процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Также суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования АКБ «Росбанк» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, при этом указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд считает условие кредитного договора от 28 июня 2007 года, заключенного между АКБ «Росбанк» и Петроченко И.В., о взыскании ежемесячной платы за обслуживание ссудного счета ничтожным в силу его противоречия правовым актам.

Таким образом, исковые требования АКБ «Росбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб., уплачено государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования удовлетворены судом частично, с Петроченко И.В., Петроченко С.А., Бородиной В.Ю., Орлова А.Е. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) солидарно взыскан основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб., поэтому с ответчиков Петроченко И.В., Петроченко С.А., Бородиной В.Ю., Орлова А.Е. Евгеньевича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

С ответчика Петроченко И.В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскан основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., в связи с этим с ответчика Петроченко И.В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Петроченко И.В., Петроченко С.А., Бородиной В.Ю., Орлову А.Е. о взыскании основного долга, задолженности по процентам, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить частично.

Взыскать с Петроченко И.В., Петроченко С.А., Бородиной В.Ю., Орлова А.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) солидарно основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Петроченко И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Петроченко И.В., Петроченко С.А., Бородиной В.Ю., Орлова Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Петроченко И.В., ФИО29, Бородиной В.Ю., Орлову А.Е. о взыскании солидарно основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2011 года.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2012 года.