Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2019 (11-324/2018;) от 22.11.2018

Мировой судья Шафигина К.М.                                                    Дело № 11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                        Киреевой Е.В.,

при секретаре                                                                    Шарафутдиновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идрисовой Эльвиры Наилевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 10.10.2018 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Идрисовой Эльвире Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

           «Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Идрисовой Эльвире Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Идрисовой Эльвиры Наилевны в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 за период с 01.10.2014 по 01.12.2014 в размере 23 104 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 893 руб.»,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ПАО)) обратилось к мировому судье с иском к Идрисовой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указывают, что 29.04.2013 НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик Идрисова Э.Н. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 350 000 руб. 00 коп., срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 36,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договор стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 19.09.2018 задолженность по договору составляет 745 344 руб. 88 коп., из которой сумма пророченной задолженности за период с 01.10.2014 по 01.12.2014 составляет 23 104 руб. 36 коп. Нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 23 104 руб. 36 коп. за период с 01.10.2014 по 01.12.2014, расходы по уплате государственной пошлины в размере 893 руб. 00 коп.

Рассмотрев исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Идрисова Э.Н. не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить, отказав истцу в иске в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что, во-первых, ответчик с аналогичными исковыми требованиями по одним и тем же основаниям уже обращался в мировой суд. Так 13.03.2017 по делу № 2-202/2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска Озеровой И.А. по заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» к Идрисовой Эльвире Наилевне на основании судебного приказа была взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 в размере 23 104,36 рублей за период с 31.10.2014 по 01.12.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 446,57 рублей. Далее, после предоставления должником своих возражений относительно исполнения судебного приказа, 31.03.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска Шафигиной К.М. было вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.03.2017 о взыскании с Идрисовой Эльвиры Наилевны в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № 2304711006 от 29.04.2013 в размере 23 104,36 рублей за период с 31.10.2014 по 01.12.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 446,57 рублей. В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья должен был отказать в принятии искового заявления, если уже имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон. Во-вторых, по данным исковым требования истек срок исковой давности 01.12.2017. В третьих, она не согласна с суммой образовавшейся задолженности, считает ее завышенной.

               Идрисова Э.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Национальный Банк «Траст».

Выслушав Идрисову Э.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу норм ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013 НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Идрисова Э.Н. заключили кредитный договор №2304711006. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты - Заявления и Договора. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента; с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдал Идрисовой Э.Н. карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 350 000 руб. 00 коп.; процентная ставка по кредиту – 36,00 % годовых; срок возврата кредита – до 30.04.2018.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, Идрисова Э.Н. оплату по кредитному договору не производит, данный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на 19.09.2018 задолженность ответчика по Договору составляет 745 344 руб. 88 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 01.10.2014 по 01.12.2014 составляет 23 104 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 6 877 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 16 226 руб. 74 коп.

Банк предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности и процентов за пользование суммой займа в размере 23 104 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 6 877 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 16 226 руб. 74 коп, сумма штрафов и пени ко взысканию истцом не предъявлялись.

Поскольку при разрешении спора мировым судьей было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с Идрисовой Э.Н. в пользу истца обоснованно взыскана просроченная задолженности по уплате основного долга и процентам. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия иного размера текущей задолженности перед банком стороной ответчика суду первой инстанции не представлено, не оспаривался и расчет суммы долга ответчиком в апелляционной жалобе.

          При этом, тяжелое материальное положение ответчика на существо принятого решения повлиять не может, поскольку истцом ко взысканию были предъявлены только требования о взыскании суммы основного долга и процентов в размере, согласованном сторонами при заключении договора, снижение которых с применением положений ст. 333 ГК РФ законом не предусмотрено, поскольку положения указанной правовой нормы применяются при решение вопроса об уменьшении подлежащей уплате неустойки, требования о взыскании которой истцом не заявлялись.

          Доводы ответчика о том, что уже имеется состоявшееся решение мирового судьи по аналогичным исковым требованиям, по одним и тем же основаниям, суд находит необоснованными и не основанными на законе, так как определением мирового судьи судебного участка №7 Заволжского района города Ульяновска от 31 марта 2017 судебный приказ от 10.03.2017 о взыскании с Идрисовой Э.Н. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 за период с 31.10.2014 по 01.12.2014 в размере 23 104,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 446,57 руб., отменен.

           С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» к Идрисовой Э.Н. у мирового судьи не имелось.

          Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основанием к отмене решения суда не является.

          Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Между тем ответчик в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявляла, в связи с чем исковые требования в части задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

          По сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Оценка доказательств по делу дана мировым судьей по правилам ст.67 ГПК РФ, их оценка нашла свое отражение в решении, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что мировым судьей постановлено обоснованное решение, законности которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

          Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░