Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1368/2020 от 13.02.2020

Судья Волковая Н.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 марта 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием: прокурора Зеленского А.С., адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение <...>, ордер <...>) в защиту интересов осужденного Соколов О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколов О.К. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 г., которым

Соколов О.К., родившийся <...> в д. <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, <...>, фактически проживающий по адресу: <...>, ранее судимый: ...

освобожден по отбытию наказания 07.07.2016 г., 18.04.2017 года поставлен на учет УИИ для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по окончанию срока наказания 06.07.2017 года снят с учета; приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.05.2018 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.11.2018 года освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления: адвоката Тимощенко Г.Н., в защиту интересов осужденного Соколов О.К., просившего приговор суда отменить, возражения прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда, Соколов О.К. совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов О.К. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что в основу приговора суда положены противоречивые показания свидетелей, которые путались в своих показаний в суде первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного Соколов О.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения Соколов О.К. преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, ст.88 УПК РФ, а оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется; у суда апелляционной инстанции правильность данных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что свидетели по делу дали противоречивые показания в суде, не нашли своего подтверждения, поскольку, согласно материалам дела, показания свидетелей по делу, данные ими на предварительном следствии, в судебном заседании были оглашены в связи с их неявкой.

Помимо признания осужденным своей вины, обстоятельства совершения им данного преступления установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: письменных показаний свидетелей М., С,, Н., Г., оглашенных в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 года, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19.11.2018 года, регистрационным листом от 16.11.2018 года поднадзорного лица Соколов О.К., объяснением Соколов О.К. от 16.11.2018 года, рапортом инспектора по административному надзору Ч., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Показания свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой не содержат, а напротив дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что указанные свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела, оказывали какое-либо воздействие на принятие судом решения по уголовному делу. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Соколов О.К..

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Соколов О.К. назначено справедливое, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление Соколов О.К. возможно лишь при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд также учитывал, что влияние наказания по предыдущему приговору оказалось явно недостаточным, поскольку не повлекло исправление Соколов О.К., который при наличии судимости вновь совершил преступление, что образует рецидив преступлений и влечет назначение более строгого наказания (ч.5 ст.18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Соколов О.К. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу судом не допущено, а потому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене (изменению) приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года в отношении Соколов О.К. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Соколов О.К. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

Председательствующий