Решение по делу № 22-3290/2017 от 08.06.2017

Судья Колоколова Ю.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 05 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора Черноморец Ю.А.,

осужденного Исаева М.И. посредством видеоконференц- связи

адвоката Моисеева О.П., представившей удостоверение № 582, ордер № 297 от 05.07.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденного Исаева Михаила Ивановича и его защитника адвоката Моисеевой Олеси Петровны на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2017 года, которым осужденному

Исаеву Михаилу Ивановичу, 24 мая 1960 года рождения, уроженца г.Магадан Магаданской области, в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с болезнью- отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление защитника адвоката Моисеевой О.П. и осужденного Исаева М.И. посредством видеоконференц- связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление - отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исаев Михаил Иванович, осужденный 17 мая 2016 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с болезнью.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев М.И. указывает, что не согласен с постановлением суда как с необоснованным, немотивированным и незаконным, просит обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В обоснование своих доводов указал, что по постановлению Первомайского районного суда г. Владивостока в отношении него была проведена судебно-медицинская экспертиза №, заключение №, согласно которой, имеющееся у него заболевание препятствует отбыванию наказания. Сообщает, что за время нахождения в МСЧ-25 для прохождения освидетельствования, ему не проводилось медикаментозное лечение имеющегося заболевания. Считает протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врачебной комиссии заведомо ложным, фальсифицированным и незаконным, не могущими служить основанием для принятия решения. Указывает, что у членов врачебной комиссии не имелось специальных знаний и опыта работы по глазным заболеваниям. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в заключении от ДД.ММ.ГГГГ данных о ее членах, входивших в состав врачебной комиссии. Также указывает, что судьей Артемовского городского суда Приморского края было вынесено постановление от 16 декабря 2016 года без надлежащей отметки и указания «О привлечении (предупреждении) об ответственности» медицинской специальной комиссии в соответствии со ст. 307 УК РФ. Сообщает, что не может читать, писать, стал фактически слепым, содержится в плохо освещенном помещении, переносит сильные физические страдания и унижения человеческого достоинства.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Исаева М.И. защитник адвокат Моисеева О.П. выражает не согласие с постановлением суда, просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, ходатайство об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с болезнью - удовлетворить. Указывает, что заключение медицинской комиссии выдано с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", согласно которому в составе комиссии должно быть не менее трех врачей. В заключении перечислены только должности членов медицинской комиссии, и не указано, являются ли они врачами. Свои выводы о том, что у Исаева М.И. отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания комиссия сделала из предположения, что зрение Исаева М.И. может быть скорректировано в результате оперативного лечения, но вместе с тем, зрение Исаева М.И. коррекции не подлежит, ранее в отношении осужденного дважды проводились экспертизы в ФКУЗ «Бюро СМЭ», согласно проведенным заключениям, положительный результат оперативного лечения маловероятен. На основании этого, Исаев М.И. ранее освобождался от отбывания наказания. В ходатайстве стороны защиты о повторном направлении Исаева М.И. на медицинскую комиссию судом было необоснованно отказано.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (протокол 4 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Исаеву М.И. выставлен диагноз: «... Исаев М.И. не может быть представлен к освобождению согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 о медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, так как данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и может быть корректировано.

Медицинское заключение по своей форме соответствует "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", дано комиссией врачей в составе более 3-х человек, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом.

Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять названному заключению, считать его сфальсифицированным, у суда первой инстанции не имелось, сомнений в его обоснованности не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение комиссией принято после обследования Исаева М.И. в стационарных условиях, результатов проведенного лечения и заключительного диагноза. При этом, как следует из заключения, 01 февраля 2017 года Исаев М.И. был консультирован в ... № и ему было рекомендовано ....

При отсутствии оснований сомневаться в заключении медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании Исаева М.И. судом первой инстанции обоснованно отказано в проведении повторной медицинской комиссии с привлечением ....

Ссылка осужденного и его защитника на заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводов заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании Исаева М.И. не опровергает, поскольку с октября 2014 года прошел значительный период времени, осужденному проводилось лечение в условиях МСЧ-25, его состояние здоровья изменилось, что видно при сравнении указанных документов.

Поскольку для целей ст. 81 УК РФ назначается не экспертиза, а проводится медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», доводы осужденного о том, что члены медицинской комиссии не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на законность и обоснованность заключения не влияют.

Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения Исаева М.И. в порядке ст. 81 УК РФ в связи с болезнью от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Г. Владивостока от 17 мая 2016 года.

Суд первой инстанции, разрешая предъявленные требования, дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению.

Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о состоянии здоровья осужденного на момент вынесения постановления, а потому нет оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Как следует из резолютивной части постановления, судом также оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Исаева М.И. о снижении наказания в связи с болезнью, однако такое ходатайство осужденным не заявлялось, судом не рассматривалось. Кроме того, рассмотрение в порядке исполнения приговора ходатайств о снижении наказания в связи с болезнью нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление с учетом внесенных в него изменений в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2017 года в отношении Исаева Михаила Ивановича- изменить.

Исключить из резолютивной части постановления фразу «или о снижении наказания».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: Исаев М.И. содержится в ФКУ №.