Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск                                         11 февраля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при помощнике судьи Суликаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Галиуллиной С.Р.,

подсудимого М.А.В.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

М.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, без образования, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 17 дней;

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, М.А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, пер. Вольский, <адрес>, где тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, мобильный телефон «Explay ВМ 55», IMEI №/№, стоимостью 1000 рублей, наручные часы «Секунда» стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент действия М.А.В. были замечены хозяином домовладения Потерпевший №1 Осознавая, что его действия приобрели открытый характер, с целью удержания у себя похищенного, М.А.В. выбежал на улицу и скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый М.А.В. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый М.А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия М.А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

          В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым М.А.В. совершено тяжкое преступление.

          При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

    Обстоятельством, отягчающим наказание М.А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Он совершил тяжкое преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за тяжкие преступления по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за совершение 9 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судимость не снята и не погашена.

    Суд также учитывает, что М.А.В. по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно (л.д. 103), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д. 105).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного М.А.В. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого М.А.В. преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым М.А.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что М.А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого М.А.В. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Условная мера наказания к М.А.В. применена быть не может в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку М.А.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение М.А.В. следует отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить М.А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях М.А.В. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ № от 06.02.2004г., у подсудимого М.А.В. не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности М.А.В., а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому надлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI №/№ – следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; копию закупочного акта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить М.А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить М.А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть М.А.В. в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения М.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI №/№ – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; копию закупочного акта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна.    Судья: