Приговор по делу № 1-125/2016 от 20.05.2016

Дело № 1-125/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 24 июня 2016 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бабия С.А., при секретаре с\з Землянской М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Храмцовой Е.Б., подсудимого Слипченко П.О. и его защитник адвокат Перфилова В.Г., подсудимого Егорова С.Г. и его защитника адвоката Грицкова Е.В., подсудимого Маринчука С.Н. и его защитника адвоката Лысенко К.А., представителя потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО4, при секретаре Землянской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слипченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Маринчука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Егорова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слипченко П.О. и Маринчук С.Н. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Егоров С.Г. совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Слипченко П.О. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность менеджера отдела закупок ООО «<данные изъяты>». В соответствии с должностной инструкцией менеджера, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности Слипченко П.О., в частности, входило формирование ассортимента в подотчетных категориях из каталога утвержденных поставщиков; формирование и утверждение с непосредственным руководителем предложения о вводе и выводе товаров работающих производителей; обеспечение своевременного ввода новинок от действующих поставщиков; посещение выставок; принятие участия в рабочих совещаниях, согласно установленному регламенту; выполнение решений по протоколам рабочих совещаний, то есть Слипченко П.О. не являлся лицом, обладающим управленческими функциями в коммерческой организации, наделенным полномочиями по единоличному принятию решения об увеличении ассортимента товара, расторжения ранее заключенных договоров поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в лице директора ФИО5, и ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, в лице директора ФИО6, был заключен договор поставки №, согласно которому <данные изъяты> обязан поставлять товар, а <данные изъяты> обязан оплатить данный товар на условиях, согласованных в договоре.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в пределах г. Хабаровска, более точное место следствием не установлено, Егоров С.Г., будучи знаком со Слипченко П.О., также работающего в указанное время менеджером в ООО «<данные изъяты>», предоставил Слипченко П.О. информацию о том, что с крупной компании поставщика <данные изъяты> возможно незаконно получить вознаграждение (денежные средства) за создание видимости «лояльности» для данного поставщика, заметив заинтересованность в этом Слипченко П.О., определив ее как намерение Слипченко П.О. совершить преступление, Егоров С.Г., умышленно, с целью содействия совершению преступления - мошенничества в отношении ФИО7, являющегося собственником и учредителем <данные изъяты>, предоставил Слипченко П.О. информацию о том, что в <адрес>, проживает его знакомый Маринчук С.Н., который за определенную плату может самостоятельно решить все вопросы, связанные с указанным поставщиком, и быть между ними посредником, в том числе и при незаконном получении от указанного поставщика денежных средств, сообщив Слипченко П.О. телефонный номер Маринчука С.Н., тем самым устранив препятствия к их дальнейшему общению в рамках преступного сговора на совершение вышеуказанного преступления.

При этом ранее Слипченко П.О. с Маринчуком С.Н. был лично не знаком, его телефонный номер не знал.

Получив указанную информацию от Егорова С.Г., Слипченко П.О., являясь менеджером отдела закупок ООО «<данные изъяты>», находясь в пределах <адрес>, имея точные сведения о том, что на основании решения рабочего совещания, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, руководством ООО «<данные изъяты>» уже принято решение о расширение продукции марки «<данные изъяты>», поставляемой <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты направил на предоставленный ему Егоровым С.Г. абонентский номер № Маринчуку С.Н. смс-сообщение о том, что является знакомым Егорова С.Г. и попросил перезвонить.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Маринчук С.Н., находясь на территории <адрес>, и Слипченко П.О., находящийся в <адрес>, посредством сотовой связи, неоднократно созваниваясь и переписываясь с помощью сообщений, при содействии Егорова С.Г., предоставившему информацию и устранившем препятствия к их общению, вступили в преступный сговор на совершение преступления - хищения путем обмана денежных средств ФИО7 в крупном размере, распределив между собой роли и схему их дальнейшей преступной деятельности, а именно договорились о том, что Маринчук С.Н. позвонит поставщику ООО «<данные изъяты>» - собственнику и учредителю <данные изъяты> ФИО7, и, введя последнего в заблуждение относительно наличия у знакомого (Маринчука С.Н.) сотрудника ООО «<данные изъяты>» полномочий по единоличному принятию решений об увеличении ассортимента продукции, поставляемой в ООО «<данные изъяты>», а также полномочий по расторжению ранее заключенных договоров с поставщиками продукции, путем обмана, с целью хищения чужого имущества - денежных средств ФИО7, предложит последнему за вознаграждение, выраженное в процентном выражении от оборота реализованной продукции <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», расширить ассортимент продукции, поставляемой в ООО «<данные изъяты>», а если ФИО7 откажется, то предупредит его о том, что ассортимент продукции будет сокращен с последующим расторжением договора поставки, при этом Слипченко П.О. сообщил Маринчуку С.Н. о том, что решение по расширению ассортимента продукции, поставляемой <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» уже принято в соответствии с протоколом рабочего совещания с участием менеджеров магазинов «<данные изъяты>», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, согласовано с руководителями ООО «<данные изъяты>», и в ближайшее время планируется подписание протокола коммерческих намерений с поставщиком <данные изъяты>, (который действительно был подписан ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего, ассортимент продукции «<данные изъяты>», поставляемый в ООО «<данные изъяты>», будет расширен, при этом Слипченко П.О. и Маринчук С.Н. договорились не сообщать ФИО7 о том, кто будет решать вопрос о расширении ассортимента, то есть о полномочиях указанного сотрудника. Учитывая, что Маринчук С.Н. ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность менеджера отдела закупок ООО «<данные изъяты>», он также заведомо знал о том, что Слипченко П.О., занимая аналогичную должность, не имеет полномочий самостоятельно принимать решения о вводе нового ассортимента, без согласования с руководителем сектора и руководителем офиса закупок ООО «<данные изъяты>», не имеет полномочий по принятию решений о заключении (расторжении) договоров поставок. Кроме того, Слипченко П.О. и Маринчук С.Н. договорились об условиях перевода ФИО7 денежных средств - на карты (счета), принадлежащие Маринчуку С.Н., согласовали схемы дальнейшего их перевода Маринчуком С.Н. на банковскую карту, принадлежащую супруге Слипченко П.О. - ФИО8, а также договорились об условиях дальнейшего разделения между собой, а также пособником Егоровым С.Г., суммы похищенных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут (по московскому времени) Маринчук С.Н., находясь в пределах <адрес>, осуществляя совместный, преступный сговор со Слипченко П.О. на совершение мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонил ФИО7 и путем обмана сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии у его знакомого сотрудника ООО «<данные изъяты>» организационно-распорядительных полномочий, предложив последнему передавать через него указанному сотруднику, данных которого он не назвал, денежное вознаграждение в размере 1,5% от оборота за месяц реализуемой <данные изъяты> продукции в ООО «<данные изъяты>». За указанное вознаграждение, Маринчук С.Н. пообещал ФИО7, что сотрудник ООО «<данные изъяты>» примет решение о расширении ассортимента продукции, поставляемой <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», а в случае если он откажется, то данный сотрудник примет решение о сокращении поставляемого ассортимента и последующего расторжения договора поставки, при этом Маринчук С.Н., следуя имеющейся между ним и Слипченко П.О. договоренности, в целях реализации совместного преступного умысла на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, умышленно умолчал об известных ему фактах принятого руководством ООО «<данные изъяты>» решения о расширении поставок продукции «<данные изъяты>» поставщиком «<данные изъяты>», а также о полномочиях и намерениях Слипченко П.О.

ФИО7, введенный в заблуждение относительно полномочий неизвестного ему должностного лица, получив указанное предложение, решил обратиться с заявлением по данному поводу в правоохранительные органы, но при этом сообщил Маринчуку С.Н. о своем согласие, но попросил ввести еще 3 позиции, любой продукции, якобы, с целью убедиться в полномочиях должностного лица ООО «<данные изъяты>», с которым имеется договоренность у Маринчука С.Н., о чем последний сообщил Слипченко П.О.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с согласованным в ДД.ММ.ГГГГ с руководителем офиса закупок ФИО9 протоколом коммерческих намерений с поставщиком <данные изъяты>, подписанным от имени <данные изъяты> директором ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим приложением к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без принятия каких-либо управленческих решений со стороны менеджера Слипченко П.О., ассортимент продукции марки «<данные изъяты>», закупаемой ООО «<данные изъяты>» у <данные изъяты> был увеличен на 14 позиций, из них 11 - в соответствии с приложением к договору поставки на основании протокола коммерческих намерений от ДД.ММ.ГГГГ, и 3 - в рамках принятого в ДД.ММ.ГГГГ руководителем офиса закупок ФИО9 решения о расширении ассортимента продукции «<данные изъяты>», поставляемой в ООО «<данные изъяты>», в результате чего, также независимо от действий и решений менеджера Слипченко П.О., оборот реализованной <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» продукции за ДД.ММ.ГГГГ вырос по сравнению с предыдущим месяцем и в денежном выражении составил 23839419 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Маринчук С.Н., по прежнему находясь в пределах <адрес>, продолжая реализацию совместного со Слипченко П.О. преступного умысла, действуя в рамках общей договоренности со Слипченко П.О., находящимся в <адрес>, посредством сообщения в Интернет-приложении, сообщил ФИО7 сумму оборота реализованной <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» продукции за ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости перевести деньги в сумме 350000 рублей, что соответствует 1,5 % от суммы вышеуказанного оборота продукции за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, Маринчук С.Н. неоднократно звонил на телефон ФИО7 и требовал заплатить деньги.

ФИО7, будучи введенным в заблуждении относительно полномочий и действий Маринчука С.Н. и неизвестных ему лиц, опасаясь расторжения договора поставки, решил перевести часть указанной суммы на счет, указанный Маринчуком С.Н., после чего намеревался обратиться в полицию, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с дополнительного офиса банка <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, перечислил на счет №, зарегистрированный на имя Маринчука С.Н., открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, - 100000 рублей. Указанные денежные средства Маринчук С.Н., находясь в пределах <адрес>, получил на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ в 11.02 (по московскому времени).

После чего, Маринчук С.Н., согласно ранее достигнутой договоренности со Слипченко П.О. о распределении похищенных денежных средств, также находясь в пределах <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут (по московскому времени), со счета (карты) №, зарегистрированного на имя Маринчука С.Н. и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, перечислил для Слипченко П.О. 60000 рублей на счет № (на карту №), открытый на имя Слипченко Т.С. в отделении № в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в счет оговоренных ими ранее способа и условий разделения между собой суммы похищенных денежных средств. Указанные денежные средства поступили на вышеуказанный счет Слипченко Т.С в 15 часов 29 минут (по московскому времени), в результате чего у Слипченко П.О. появилась реальная возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

При этом, Маринчук С.Н., продолжая реализацию преступного умысла на хищение путем обмана, действуя в рамках соответствующего сговора со Слипченко П.О., ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств от ФИО7, позвонил на его сотовый телефон и потребовал перечисления оставшейся суммы в 250000 рублей.

Убедившись, что Маринчук С.Н. получил перечисленные ему денежные средства в сумме 100000 рублей, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обратился с заявлением в полицию, а содействие сотрудникам полиции во всех последующих мероприятиях, направленных на выявление лиц, совершающих преступление, поручил оказать коммерческому директору <данные изъяты> ФИО11, предоставив для указанной цели, принадлежащие ему (ФИО7) денежные средства в сумме 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО11, оказывающий в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содействие органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, действующий в рамках негласного оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в <адрес>, и разместив денежные средства, принадлежащие ФИО7 на счету своей банковской карты №, открытой в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты с помощью банкоматов, находящихся по адресу: <адрес> перечислил на счет №, зарегистрированный на имя Маринчука С.Н. и открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

Получив указанные денежные средства, соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут (по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты (московского времени), на свой вышеуказанный счет, Маринчук С.Н., действуя в рамках предварительной договоренности со Слипченко П.О., а также учитывая роль ФИО3 в качестве пособника, содействовавшего преступлению предоставлением информации, необходимой для его совершения, а также устранением препятствий к их общению со Слипченко П.О., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут (по московскому времени) со своего банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», перечислил на счет № (на карту №), открытый на имя Егорова С.Г. в отделении № <данные изъяты>, расположенного в <адрес> - 52500 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут Маринчук С.Н. с вышеуказанного счета перечислил на счет № (на карту №), открытый на имя Слипченко Т.С. в отделении № в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 150000 рублей. Вышеуказанные денежные средства незамедлительно после их отправки были размещены на указанных счетах Егорова С.Г. и Слипченко П.О. Таким образом, при пособничестве Егорова С.Г., содействовавшем совершению преступления предоставлением информации и устранением препятствий, Слипченко П.О. и Маринчук С.Н., действуя совместно и по предварительному сговору, путем обмана, из корыстных побуждений похитили денежные средства ФИО7, и, реализовав в полном объеме свой преступный умысел, получили реальную возможность использовать похищенные денежные средства по своему усмотрению, причинив ФИО7 крупный ущерб на общую сумму 350000 рублей.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, защитники, государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 и представители потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» не возражают против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Слипченко П.О. и Маринчука С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия Егорова С.Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их роль в совершении преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Слипченко П.О. по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, ранее не судим, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по местам работы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Слипченко П.О., суд относит: полное признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Маринчук С.Н. по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, ранее не судим, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Маринчука С.Н., суд относит: полное признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетних детей.

Егоров С.Г. по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, ранее не судим, не женат, детей не имеет, работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по настоящему месту работы – положительно, а по предыдущему месту работы – отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Егорова С.Г., суд относит: полное признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При определении им размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилами чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и, учитывая также данные, характеризующие их личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным их исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении Слипченко П.О., Маринчука С.Н. и Егорова С.Г. условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

ООО «<данные изъяты>» к подсудимым предъявлен гражданский иск в возмещении ущерба, причиненного деловой репутации организации, который подсудимые не признали. Поскольку доказательства, обосновывающие сумму ущерба, представлены не полностью, суд, в целях правильного разрешения иска, полагает признать право за ООО «<данные изъяты>» на возмещение ущерба, причиненного деловой репутации, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 132 УПК РФ подлежат удовлетворению требование ООО «<данные изъяты>», признанного потерпевшим по данному уголовному делу, о возмещении подсудимыми понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде процессуальных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя в сумме 226000, что подтверждается представленной суду квитанцией. Разрешая вопрос об определении размера взыскания процессуальных издержек с каждого подсудимого, суд учитывает степень их фактического участия в преступлении и их имущественное положение.

Что касается арестованных в ходе предварительного расследования на основании постановления суда автомобилей марок <данные изъяты> и <данные изъяты>, то, учитываю то, что настоящее уголовное дело рассмотрено, имущественный ущерб, причиненный ФИО7 совершенным подсудимыми преступлением, ими возмещен полностью, принимая во внимание то, что один из автомобилей, а именно - <данные изъяты>, принадлежит другому лицу - ФИО12, суд приходит к выводу об освобождении указанного имущества от ареста.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слипченко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Слипченко П.О. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Слипченко П.О. в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ), куда в период испытательного срока ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Признать Маринчука ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маринчуку С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Маринчука С.Н. в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ), куда в период испытательного срока ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Признать Егорова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Егорова С.Г. в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ), куда в период испытательного срока ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Слипченко П.О., Маринчуку С.Н. и Егорову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать за ООО «<данные изъяты>» право на возмещение ущерба, причиненного деловой репутации, в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» процессуальные издержки по оплате услуг представителя, с Маринчука С.Н. – 90000 рублей, с Слипченко П.О. в сумме – 80000 рублей, в оставшейся части в сумме 56000 рублей с Егорова С.Г.

Освободить от ареста следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

<данные изъяты>

<данные изъяты>